> Как насчет производительности?
Небольшой оверхед само собой есть, но не критичен, если использовать контейнеры, а не виртуалки, то вообще мизерный, так что с производительностью все норма.
> Имел дело с openvz, но были проблемы с ip адресами.
Конкретней что за проблемы, просто вы говорите про ProxMox а в него встроены как контейнеры OpenVZ так и виртуалки KVM, в вашем случае использовать OpenVZ может быть выгодно из-за единообразия машин, контейнеры имеют меньший оверхед, быстрее бэкапятся, динамически можно расширять диски и еще по мелочи, есть и свои минусы, но в вашем кейсе их не так много.
> Нравится виртуализация под Centos, но низкая производительность по поддисковой системе.
Центось - это ОС, какая именно виртуализация нравится, на нее можно поставить Xen, KVM, OpenVZ, Vbox, VMWare и еще кучу экзотики, мне кажется вы не совсем понимаете о чем вообще говорите.
Про дисковую подсистему, можно цифры в студию? Если вы используете в качестве дисков какое-то говно, то и без виртуалок производительность будет не ахти.
>Решит ли этот вариант проблемы с разграничением прав доступа на уровне сайтов? Т.е. 1 сайт = 1 виртуальная машина!
Решит, но если не поменять подход в корне, то будете вместо одной машины чистить от руткитов и прочего мусора десяток виртуалок.
>Как обстоят дела с стабильностью и производительностью?
Зависит от комплектухи сервера, и стабильно и производительно и удобно, если радиус кривизны рук по ГОСТу.
>Как с переносом на другие площадки/сервера?
На много проще чем физические серваки, завернули виртуалку в бэкап целиком на новом гипере развернули, ни какого геморроя.
>На какие подводные камни следует обратить внимание?
На все что описаны в официальной доке, к тому продукту, что выберите, а так решайте проблемы по мере поступления.
