Сергей Петриков

1) /var/lib/vz/images/ ,если не указано другое, вообще можно посмотреть через веб морду Датацентр-Хранилище. RAW формата может и не быть, все машины могут лежать в более современном qcow2, тогда сначала конввертим в raw, затем в vmware.
2) Вы не указали, что бэкапы должны лежать там, заходим в Датацентр-Хранилище, открываем на изменение local, там выделяем поле ...backup...

P.S. Я так понимаю, что цену на vmware вы уже видели, согласовали с руководством и оно готово заплатить кучу денег за ваше неумение пользоваться открытыми инструментами, Proxmox в ровных руках ничем не хуже, а в ситуации, когда много контейнеров даже лучше продуктов vmware, в чем смысл перехода, если и так все работает?

Кусок примера с живой сети, суть создать несколько vmbr интерфейсов и пробрасывать в виртуалки сколько нужно, у меня есть виртуалки и по десятку разных интерфейсов.

auto lo
iface lo inet loopback
iface eth0 inet manual
iface eth1 inet manual
auto vmbr0
iface vmbr0 inet static
	address  195.114.ХХ.ХХ
	netmask  255.255.255.192
	gateway  195.114.ХХ.1
	bridge_ports eth0
	bridge_stp off
	bridge_fd 0

auto vmbr1
iface vmbr1 inet static
	address  10.1.1.1
	netmask  255.255.255.0
	bridge_ports eth1
	bridge_stp off
	bridge_fd 0

Проксмокс ставится ставится нормально поверх обычного дебиана, который уже есть. Подключаете его репу и ставите в пару команд, потом немного допиливаете - ничео там сверхъестественного нет, можно не форматировать систему.

Не рекомендуется, но если очень хочется, то можно, если мы говорим про OVZ в проксмоксе.

sysctl -w net.ipv4.ip_forward=0
sysctl -w net.ipv6.conf.all.forwarding=0
echo "net.ipv4.ip_forward=0" >> /etc/sysctl.conf
echo "net.ipv6.conf.all.forwarding=0" >> /etc/sysctl.conf

> Как насчет производительности?
Небольшой оверхед само собой есть, но не критичен, если использовать контейнеры, а не виртуалки, то вообще мизерный, так что с производительностью все норма.
> Имел дело с openvz, но были проблемы с ip адресами.
Конкретней что за проблемы, просто вы говорите про ProxMox а в него встроены как контейнеры OpenVZ так и виртуалки KVM, в вашем случае использовать OpenVZ может быть выгодно из-за единообразия машин, контейнеры имеют меньший оверхед, быстрее бэкапятся, динамически можно расширять диски и еще по мелочи, есть и свои минусы, но в вашем кейсе их не так много.
> Нравится виртуализация под Centos, но низкая производительность по поддисковой системе.
Центось - это ОС, какая именно виртуализация нравится, на нее можно поставить Xen, KVM, OpenVZ, Vbox, VMWare и еще кучу экзотики, мне кажется вы не совсем понимаете о чем вообще говорите.
Про дисковую подсистему, можно цифры в студию? Если вы используете в качестве дисков какое-то говно, то и без виртуалок производительность будет не ахти.
>Решит ли этот вариант проблемы с разграничением прав доступа на уровне сайтов? Т.е. 1 сайт = 1 виртуальная машина!
Решит, но если не поменять подход в корне, то будете вместо одной машины чистить от руткитов и прочего мусора десяток виртуалок.
>Как обстоят дела с стабильностью и производительностью?
Зависит от комплектухи сервера, и стабильно и производительно и удобно, если радиус кривизны рук по ГОСТу.
>Как с переносом на другие площадки/сервера?
На много проще чем физические серваки, завернули виртуалку в бэкап целиком на новом гипере развернули, ни какого геморроя.
>На какие подводные камни следует обратить внимание?
На все что описаны в официальной доке, к тому продукту, что выберите, а так решайте проблемы по мере поступления.

Чтоб завести второй IP на гостевую ВМ, надо использовать brigget mode для сети виртуалки, не NAT и тогда можно прописать все нужные настройки прямо на виртуалке.

Настройте NAT на гипервизоре.

Пару лет kvm - полет вполне нормальный, есть свои нюансы, но где их нет, для начала можно попробовать на Proxmox (работает из коробки). Можно еще глянуть в сторону esxi, но там с бэкапами либо дорого, либо очень печально все, ну и лично я поймал на нем знатный факап, больше не хочу. Более кривое решение чем Hyper-V вряд ли найдете, так что выбор богатый.