Stalker_RED

Array.sort()

Если нашел этот код в интернетах - выбрось без сожаления, и возьми нормальный.
Если написал сам, то можно доработать:
1. вместо document.querySelectorAll('.time-count__days...
можно найти нужный контейнер со счетчиком, а потом искать разметку таймера уже в нем
const card = document.querySelector('#селектор_карточки_товара');
const days = card.querySelector('.time-count__days');
Причем можно это делать один раз при инициализации скрипта, и не дергать DOM много раз каждую секунду.

2. прописывать в каждой карточке разметку для секунд и минут - так себе идея. Можно вставлять ее скриптом. Заодно и не нужно будет ее искать.

3. пропишите в CSS жестко размеры для элементов таймера, чтобы браузер не пытался делать reflow при изменении текста в них. Если нужна резиновость - можно привязать размеры к vh vw или пересчитывать их по событию resize.

4. setInterval(foo, 1000) - плохо.
setInterval не обещает, что код в следующий раз запустится через 1000ms, он обещает что он запустится НЕ РАНЬШЕ, чем через 1000ms. То есть при наличии на странице каких-то тяжелых скриптов таймер может пропускать тики. Хорошо хоть вычсление t у вас не просто счетом, а сравнением с new Date()
Можно обновлять по requestAnimationFrame. Естественно не каждый кадр, а только когда изменились секунды.

Любой из этих ошибок достаточно для того, чтобы ваш код не работал так, как вы хотите:

1. при запросе getElementsByClassName не нужна точка перед именем класса, как archelon уже сказал. В результате элементы не найдены.
2. блока с классом info_block у вас в разметке вообще нет. Есть с id=info_block, и его можно получить при помощи getElementById() или querySelector('#info_block')
3. феерическая трешанина при использовании for. Похоже, вы совсем не понимаете как его применять и не знаете даже зачем.
4. currentLink.onmouseover не сработает, т.ак как там пустая коллекция, из-за лишней точки в п.1
Даже если б была не пустая, пользы никакой не будет, т.к. нужно вешать обработчик на конкретные элементы, а не на коллекцию.
5. currentLink[i].parentNode - всегда будет ссылаться на последний найденный элемент, т.к. цикл for уже отработал. Но в вашем случае не ссылается никуда, т.к. элементы не найдены из-за лишней точки в п1.
6. currentInfoBlock = infoBlock[i] то-же самое, элементы info_block не найдены, и индекс i указывает на последний линк.
7. Если предположить, что приведенный фрагмент разметки у вас повторяется сколько-то раз на странице, тогда грубая ошибка - несколько элементов с одинаковым id.

Вы отслеживаете keyup, который не срабатывает при вставке мышью например.
А вам бы отслеживать paste, или возможно input, который отловит и ввод с клавиатуры и вставку.

Я бы не делал транслитерацию и проверку расширения. Вместо транслитерации генерировать название изображения на основе user_id, расширение вообще не проверять, - удалось прочитать картинку - отлично, конвертируем в единый для сайта формат. (конвертации у вас, кстати, нет, и вполне возможна загрузка rarjpeg или чего повеселее) Не удалось - неподдерживаемый формат. Проверка размера тоже не особо нужна.
Половину ошибок текстовых можно спрятать от пользователя, незачем ему видеть что "Не удалось записать файл на диск", такие ошибки должны отправляться в мониторинг или админу на почту.
Остальное вроде как стремно выбрасывать, вполне возможны случаи когда вместо картинки вам загрузят что-то другое.

Какой-то сюр при записи в БД - вместо UPDATE USER почему-то вставка в таблицу wish(?), с прочерками в полях и цене(?!).

Было даже интересно что там за навороченная загрузка фоточек на 46кб. Может там полновесный фоторедактор? Потому что кроме кропа и парочки фильтров при загрузке аватарки сложно что-то придумать. но мало-ли.
Оказалось загрузчик занимает строчек 20, и в нем только jQuery.post и вывод парочки сообщений. Остальное место занято jQuery выпуска 2014 года. Вы вообще пытаетесь понять что вы делаете, или просто тащите всякий хлам из этих ваших интернетов в надежде, что оно как-то само заработает?

при срабатывании return функця завершает работу, цикл не продолжается.
Уточните что вы подразумеваете под "вывести" и что под "не создавая новый массив".
Можно отфильтровать нативным Array.filter() но при этом создается новый массив.
const result = arr.filter(n => !n%2);
Если "вывести", это просто в консоль, то достаточно в вашем коде вместо return написатьconsole.log(arr[i])

insertAdjacentElement()
или
insertBefore()
или
appendChild() или append()

Это фокус с машиной времени. Дело в том, что код не всегда исполняется сверху вниз, как вы его читаете. В момент создания функций переменная меняется на 0,1,2. В момент вызова этих функций она уже равна 3.
Значение i не передается в переменные в момент создания функций, оно читается уже в момент их вызова.

Но вообще и в переменной var, и в let и в const может быть любое значение - примитив, ссылка на объект, на функцию. Разница в основном в областях видимости, и частичной неизменности const. Если вы измение var i на let i, то в консоль выведется 0,1,2. Если вы вынесете объявление i на строчку выше, то будет так-же как с var.


Пустые блоки имеют смысл только если вам нужно ограничить область видимости для какой-то операции. А конкретно вашем примере смысла от скобок нет.