Ответы пользователя по тегу Лицензии открытого ПО
  • Android OS 100% бесплатен?

    @Z-r
    IANAL, TINLA.

    > Android OS 100% бесплатен?

    Нет.

    > Имеет ли право любое ФЛ/ЮЛ:
    > 1 - создать свою платформу на основе последнего Android (v.8) с
    > коммерческим замыслом

    Да, основу Андроида составляют свободные программы, то есть такие, какие по определению [0] можно использовать в любых целях, в том числе в коммерческих, распространять их за плату или без, изменять их по своему усмотрению, распространять эти изменения.

    «Андроидом» ее, впрочем, Гугль вам назвать не позволит.

    [0] https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

    > 2 - также интегрироваться с маркетплейс Google Play - то есть
    > использовать Apps оттуда на своей ОС.

    Нет. Как сами гуглопрограммы, так и услуги, для которых они написаны, доступны не для всех. У Гугля весьма жесткая дискриминационная политика, суть которой отнюдь не в деньгах, которые придется ему выложить.

    > 3 - использовать уже доработанную кем либо версию как основу своей
    > (к примеру от производителей телефонов и др)

    Да или нет.

    Существенная часть «Андроида» не защищена авторским левом [1], то есть «производитель» не обязан сохранять за своими пользователями вышеупомянутые права на свободное использование и изменение, но может их и удержать. Как правило, именно так и происходит.

    Зачастую это ставит крест на возможности правомерно распространять в готовом виде операционные системы для машинок, продающихся с предустановленным «Андроидом».

    Плюс, если под «доработками» имеются в виду отдельные программы, то их уж освобождать обязать «производителей» просто невозможно. Они несвободны почти всегда.

    При этом разработки, не связанные с «производителями» бывают и свободны. Самый, наверное, примечательный образец — это LineageOS [2] (бывший CyanogenMod).

    [1] https://www.gnu.org/philosophy/copyleft.html
    [2] https://www.lineageos.org
    Ответ написан
  • Лицензия макетов для портфолио верстальщика?

    @Z-r
    IANAL. TINLA.

    > какая должна быть лицензия [на макеты]

    Та, что возвращает вам права сделать то, что вы хотите сделать, очевидно. :-)

    > чтобы я мог указывать работы как мой портфель? (после верстки моей)

    Если я верно вас понял, то как минимум любая¹ свободная должна подойти.

    (С неполным их списком, а также с «ложными друзьями», можете ознакомиться на все той же страничке под редакцией лаборатории лицензирования ФСПО [0], разумеется.)

    [0] https://www.gnu.org/licenses/license-list.html

    ___
    ¹ За вычетом, вероятно, пары древних и ультрамаргинальных, типа Кнутовой лицензии Теха. Но я крайне сомневаюсь, что под ними найдется хотя бы один макет.
    Ответ написан
  • Могу ли я взять исходный код программы с лицензией GNU GPL, модифицировать и использовать в коммерческих целях?

    @Z-r
    IANAL, TINLA.

    > Могу ли я взять исходный код программы с лицензией GNU GPL

    Да, почему нет? Если есть откуда, конечно. Ну, или если вам его кто-то обещал.

    > модифицировать

    Да, конечно.

    Все лицензии ГНУ, в том числе GNU GPL, — это свободные лицензии, а все свободные лицензии возвращают вам право вносить изменения по определению. [0]

    > и использовать в коммерческих целях?

    Да.

    Все свободные лицензии возвращают вам это право по тому же определению.

    > Обязательно ли оставлять исходный код открытым?

    Нет или да, в зависимости от того, что́ вы на самом деле хотите узнать.

    Нет такого четкого понятия «оставлять исходный код открытым», и практика показывает, что под подобного рода выражениями могут иметь по меньшей мере три совершенно разные вещи. Гадать безблагодатно. Поясните — можно будет ответить.

    [0] https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html
    Ответ написан
  • Разные лицензии на программу и плагины к ней?

    @Z-r
    IANAL, TINLA.

    > Пишу прогу под GPLv3

    Так. А выбор условий лежит полностью на вас? То есть это либо целиком ваш труд (что почти невозможно :-), либо все хозяева всех зависимостей разрешили вам это делать по вашему собственному усмотрению?

    Если да, то обратите внимание, что вы же можете сколь угодно избирательно ослабить авторское лево GNU GPL — ну, к примеру, прямо дозволить компоновку с теми или иными несвободными библиотеками. И это не будет ей противоречить.

    > с возможностью подключения плагинов (динамическая линковка)

    Так.

    > Вопрос - будут ли какие-либо ограничения по лицензии у самих плагинов

    Ровно на этот вопрос дан развернутый ответ [0] в ЧаВО по лицензиям ГНУ.


    — Когда программа и ее внешние модули считаются единой комбинированной программой? (#GPLPlugins)

    Это зависит от того, как главная программа вызывает свои внешние модули. Если главная программа использует для этого fork и exec и они завязывают тесное общение через сложные структуры данных, общие или передаваемые туда и обратно, то они становятся единой комбинированной программой. Когда главная программа использует для вызова внешних модулей просто fork и exec, не завязывая тесного общения с ними, внешние модули остаются отдельными программами.

    Если главная программа динамически компонуется с модулями и они вызывают функции друг из друга и разделяют общие структуры данных, мы убеждены, что они формируют единую комбинированную программу, которая должна рассматриваться как расширение и главной программы, и модулей. Если главная программа динамически компонуется с модулями, но взаимодействие между ними ограничено вызовом «главной» процедуры модуля с какими-то параметрами и ожиданием результата, то это предельный случай.

    Применение общей памяти для обмена сложными структурами данных вполне эквивалентно динамическому связыванию.

    — Если я пишу внешний модуль для применения с программой, выпущенной под GPL, какие требования это налагает на лицензии, под которыми я могу распространять свой модуль? (#GPLAndPlugins)

    См. [предыдущий] вопрос для определения того, считаются ли модули и главная программа единой комбинированной программой или раздельными произведениями.

    Если главная программа и модули составляют комбинированную программу, то это значит, что вы должны выпускать модуль под GPL или совместимой с ней лицензией свободных программ и распространять его с исходным текстом так, чтобы это было совместимо с GPL. Если главная программа отдельна от внешних модулей, то это не налагает требований на внешние модули.


    Чем он вас не устроил?

    > Могу ли я ограничить с какой лицензией можно подключать плагины (например, только MIT

    Если да (второй абзац), то да, только тогда уже ваша программа не будет под GNU GPLv3. *Такое* условие ей противоречит.

    [0] https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#GPLPlugins

    ___
    P. S. И да, хотя вы об этом не спрашивали, не удержусь посоветовать не следовать дурным примерам, и не распространять свою работу на условиях GNU *L версии такой-то и _только_ такой-то, но всегда выбирать версии такую-то _или более позднюю_. Как этот рекомендовано в ней самой [a].

    Это справедливо даже в том случае, если сейчас у нее есть зависимость от работы под версией N ровно.

    [a] https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.html#howto
    Ответ написан
  • Под какой лицензией стоит выпускать программу, если спецификация к ней публикуется под лицензией CC-BY-SA?

    @Z-r
    IANAL, TINLA.

    > Допустим, я разрабатываю техническую спецификацию алгоритма и указываю лицензию CC-BY-SA.

    Не могу это назвать хорошим выбором. Зачем? Почему?

    > 1. Под какой лицензией нужно публиковать программу, которая реализует данную спецификацию и алгоритм?

    Вопрос сложнее, чем вам кажется. Даже если сейчас вы сумеете разрешить все *свои* сомнения, не думаете же вы, что вы тут самый недалекий, и что точно таких же сомнений не возникнет у других? ;-)

    > 2. Является ли программа, реализующая данную спецификацию, производной (по условиям CC-BY-SA)?

    Это, очевидно, подвопрос к первому.

    > 3. Разрешено ли лицензией CC-BY-SA публиковать программу под лицензией Apache?

    Нет.

    > 4. Стоит ли изменить лицензию спецификации на CC-BY?

    Ну я же не знаю, какова ваша цель. Из каких соображений вы выбираете условия для своей свободной спецификации?

    Вы хотите поощрить написание по ней программ (свободных или несвободных, не суть)? В таком случае, наверное, не надо обнародовать ее на условиях для фотографий и прочей музычки?

    Если же напротив, вам по тем или иным причинам хочется всячески затруднить воплощение вашей спецификации при том, что формально она останется свободной? Тогда конечно, выбирайте типовые лицензии «Креатив-коммонса».

    > Насколько я понял программы не рекомендуется публиковать под лицензиями CC.

    Совершенно справедливо. [0]

    > Там написано, что CC-BY-SA совместима в одну сторону с GPLv3.

    Во-первых, есть целый зоопарк лицензий CC BY-SA. Пять, кажется, штук, не считая десятков местных вариантов. Совершенно точно, что четыре из них несовместимы.

    Тот же самый зоопарк присущ и CC BY, не надо думать, что он весь с чем бы-то ни было совместим. Даже не надо думать, что они все лицензии CC BY *свободны*. Дебиан так не считает, к примеру.

    Ну и, хотя это там (и много где) действительно написано, не могу не отметить, что «совместимость в одну сторону» — это довольно странное с точки зрения языка выражение, порождающее нередко серьезные заблуждения. «Совместимость» — это возможность об’единять две работы (здесь — под двумя разными лицензиями) в рамках одной.

    А по ссылке имеется в виду, что совместимость двух лицензий сильного авторского лева, обеспечивается явным ослаблением этого авторского лева только с одной стороны — со стороны «КК».

    [0] https://www.gnu.org/licenses/license-list.en.html#ccby
    Ответ написан
  • Как указать имя в лицензии проекта?

    @Z-r
    IANAL, TINLA.

    > с лицензией MIT

    Не имеет никакого значения, какая именно у вас там типовая лицензия, но зачем здесь тогда метка [creative commons]? :-)

    > В лицензии имя указываю на английском языке.

    Я не думаю, что оно именно «на английском языке». Я полагаю, что оно просто записано латинской азбукой.

    > По документам я Mykyta (украинский вариант), но всегда использую Nikita (русский вариант).

    Вот, да. Оно может быть на русском языке или на украинском, а не на английском.

    > Какую форму имени я должен указать и почему?

    Во-первых, я бы не сказал, что вы тут чего-то кому-то *должны*. Это вообще не обязанность, это право. С этой точки зрения пишите, что хотите.

    Большинство обладателей исключительных авторских прав на свободный код своего имени в copyright notice писать не считает нужным вовсе. Не путать их с обладателями прав на большую часть кода отдельно взятой программы — здесь я не готов давать количественных оценок, но и такие люди тоже определенно есть.

    Во-вторых, надо полагать, вопрос связан с законодательством Украины. Увы, я перестал им интересоваться. Там все настолько далеко зашло, что теперь просто *запрещено* писать свое имя по-русски? Выглядит откровенно пугающе. Неужели уже и вовсе русским языком запретили пользоваться? Так или иначе, тут я не советчик.

    И наконец, в-третьих этот вопрос связан с обычаями разработки свободных программ. С их точки зрения уведомление об авторских правах — это не в последнюю очередь еще и атрибуция самого авторства, то есть «имя на обложке», которое все будут бережно сохранять и пронесут сквозь года и гигабайты кода.

    Поэтому сплошь и рядом там пишут краткое имя, а иногда и откровенный псевдоним, часто даже указывают контактный адрес э-почты. То есть человек исходит в первую очередь из того, как будет в наш век Гугля его легче найти, буде он кому-то понадобится как хозяин ли — например, чтобы спросить, не согласится ли он выдать и какую-нибудь другую лицензию на ту же программу; или как автор — посмотреть, что́ он писал еще, и пригласить на вакантную должность, например.

    Вам по этой причине надо писать свое настоящее имя, под которым вас знают (или будут знать) в профессиональном кругу и просто в Сети — «Nikita», а не то, что у вас написано в каких-то «документах».
    Ответ написан
  • Как правильно сделать ответвление opensource проекта с более строгой лицензией для сторонней компании?

    @Z-r
    IANAL, TINLA.

    > Со мной связалась одна компания и хочет интегрировать [мою программу под двухпунктной BSDL] в свой инструмент, но их правила не позволяют использовать открытые лицензии

    Странные правила, странные люди.

    > Они просят возможность использовать у себя этот пакет под своей собственной лицензией

    Но нам вы ее не покажете?

    > Возможно ли так сделать вообще с bsd 2-clause лицензией?

    А не вполне понял, как именно «так», но какая разница? Если это исключительно ваш труд, исключительные права на который вы не уступали ни явно, ни неявно, вы вправе его распространять на любых условиях.

    > На что мне стоит обратить внимание?

    На условия договора, который вам предлагают.
    Ответ написан
  • Вопрос по лицензированию веб приложения?

    @Z-r
    IANAL, TINLA.

    > Вопрос по лицензированию веб-приложения?

    Не знаю, не могу понять, по чему вопрос.

    > Подскажите пожалуйста можно ли лицензировать свое приложение написанное на Yii2? Ели да, как это сделать? И какие нюансы?

    А впрочем, давайте погадаем, что же вы имели в виду.

    «Лицензировать» — это выдать лицензию. «Свой» — это, наверное, написанный вами и никому (в частности работодателю) не отчужденный. Лицензировать программу, которая принадлежит вам, в общем случае можно.

    Yii2 — это не язык программирования, это библиотека. То есть «на ней» написать программу нельзя, можно ее включить в свою программу, так что ваша программа начинает принадлежать не вам одному, и надо считаться с условиями, которые вам выдвинут хозяева библиотеки.

    Насколько я вижу, Yii2 — это свободная библиотека. То есть как только вы заполучили ее копию, вам сполна возвращается право без уплаты роялти использовать ее в любых целях, изменять, распространять за плату или без, как в неизменном, так и в измененном виде.

    Более того, насколько я вижу, это безвольно свободная библиотека. То есть она распространяется на условиях лицензии без авторского лева. А точнее — так называемой трехпунктовой лицензии BSD. То есть вы *не* обязаны сохранять вышеуказанные права за теми, кому вы лицензируете вашу программу, — ни в отношении всей вашей программы (это называлось бы сильным авторским левом), ни в отношении собственно Yii2 (это называлось бы слабым авторским левом).

    Так что ответ на вопрос «как лицензировать» сполна зависит от того, как вы хотите.

    Нюансов не усматриваю.
    Ответ написан
  • Можно ли изменить лицензию MIT?

    @Z-r
    IANAL, TINLA.

    > взят исходный код под MIT лицензией

    Я не думаю, что ответ будет от того сильно зависеть, но тем не менее, под какой именно? [0]

    > существенно переписанной

    Не имеет значения.

    > Можно ли изменить лицензию для новой библиотеки?

    Самый распространенная из т. н. «лицензий МТИ», называемая лицензией Expat’а, довольно прямо и недвусмысленно вам сообщает, что вам возвращается в том числе и право сублицензировать работу:

    «Permission is hereby granted ... to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software» — [1] (выделение мое).

    Что до некоторой степени правдоподобия можно было бы изложить по-русски как:

    «Настоящим дается разрешение ... использовать ПРОГРАММУ без ограничений, в том числе без ограничения права использовать по назначению, воспроизводить, изменять, соединять, обнародовать, распространять, сублицензировать и/или продавать экземпляры ПРОГРАММЫ» (перевод мой)

    Это по сути и означает, что вы вправе передать произведение другим на условиях собственного лицензионного договора.

    Только не забывайте соблюдать сами, и ваших лицензиатов обязывать соблюдать те условия, на которых вам все это возвращается; они изложены одним абзацем ниже:

    «The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software».

    Что значит примерно:

    «Вышеприведенное уведомление об имущественных авторских правах и настоящее уведомление от разрешениях должны быть включены во все экземпляры или существенные части ПРОГРАММЫ».

    Вместе с тем, даже если тот договор, что вы назвали «лицензией МТИ» (или вообще — любая другая лицензия), сублицензирование явно не поминает, это еще не следует однозначно трактовать так, будто этого права вам не возвращают. Нужно просто изучать вопрос подробнее.

    [0] https://fedoraproject.org/wiki/Licensing:MIT
    [1] https://directory.fsf.org/wiki/License:Expat
    Ответ написан
  • Лицензия для ЯП?

    @Z-r
    > Какая лицензия подойдет для интерпретатора?

    Любая свободная.

    Даже сильного авторского лева можно (общеизвестные примеры: GNU Bash и AWK, Busybox Dash и AWK).

    > Хочу, чтобы исходники были под MIT, но использовать его под CC0.

    Ваше желание непонятно.
    Ответ написан
  • Как определять какие лицензии можно использовать в коммерческих целях а какие нет?

    @Z-r
    > Как определять какие лицензии можно использовать в коммерческих целях а какие нет?

    Имеются в виду, произведения на условиях лицензий, надо думать.

    > Как разобраться во всём этом многообразии раз и навсегда?

    Способ разобраться в многообразии чего-либо называется классификацией.

    Главнейшие категории — это произведения свободные и несвободные. И существенная часть ответа на заглавный ваш вопрос находится уже́ на этом уровне классификации — любые свободные произведения (= произведения под свободными лицензиями) в коммерческих целях использовать можно.

    Но для справки стоит сообщить, что второй важнейший уровень категоризации внутри свободных лицензий — это лицензии авторского лева (copyleft) и безвольные разрешительные (lax permissive) лицензии.

    Еще один (параллельный) способ классификации — это попарное сопоставление лицензий, дозволяющих создание производных работ, на предмет их т. н. совместимости, то есть возможности об’единять произведения на их условиях в рамках одной работы. В силу значимости GNU GPL, наиболее важной на практике оказывается совместимость именно с ней.

    С авторитетной классификацией конкретных типовых (и просто известных) лицензий по трем вышеперечисленным критериям можно ознакомиться в списке «Различные лицензии и комментарии к ним» под редакцией лаборатории лицензирования ФСПО.
    Ответ написан
  • Лицензии на ПО. Что, как?

    @Z-r
    Что значит это ваше «обойти ситуацию с лицензированием»? Выражайтесь прямо, пожалуйста.

    Вы хотите взять не принадлежащую вам программу и присвоить ее себе, чтобы распространять ее на выбранных вами условиях?

    Способ здесь самый прямой — взять и сделать. Только это уголовно наказуемо.
    Ответ написан