Z-r

> Моя ... программа (полезная утилита под моим оригинальным названием),
> полезная утилита
> полезная

[источник?]

> должна включать [чужую несвободную программу, но] ее автор указал в [лицензии], что программа не должна распространяться.

Печаль-беда.

> Его программа не требует нажатия подтверждения данного соглашения при первом запуске

Не вижу разницы.

> (как например, требует любая другая)
> любая другая

ЛОЛШТО?

> Так же, в лицензионном соглашении, которое поместил автор программы, указан его ник (псевдоним) и не указана фамилия / компания.

А вам-то что с того?

> Как поступить, если мне необходимо включить его программу в состав моей и распространять ее свободно?

Написать автору, и попросить его освободить свою программу.

> я сохраняю ее оригинальное название, и не выдаю свою программу за его программу, я ее не переименовываю и ничего не меняю в ней ..., то есть на авторское право я и "наступать" не собираюсь

Зачем вы выдумываете термины?

> Возможно, все вопросы можно снять тем, что в дистрибутив чужую программу не включать, а докачивать ее пользователю

Именно так часто с нераспространяемыми программами и делают. Например, некоторые поставки ГНУ, не брезгующие несвободными программами. Например, Дебиан применительно к Флэшплэйеру (обоим: и который загружается с adobe.com, и который распространяется только в составе Гуглохрома). И я не слышал, чтобы это когда-либо рассматривалось как нарушение.

> Можно ли юзать продукт с AGPL лицензией?

Да, как и любая другая свободная лицензия, GNU Affero GPL возвращает вам право пользоваться (to use as in ‘user’) программой в любых целях.

> Я так понял, что [суть] лицензии

Суть GNU Affero GPL в том, что это GNU GPL с дополнительным условием, изложенным в статье 13, все остальное совпадает в точности. Это условие расширяет до ожидаемых пределов перечень людей, обеспечить чьи права на свободное использование, распространение, внесение изменений и их распространение вы обязаны — туда теперь включаются те, кто пользуется вашей программой *удаленно*.

> можно юзать если сам открываеш свой исходный код.

Внятно определенного понятия «открыть свой исходный код» не существует. Я могу предположить более двух трактовок, которые вы можете иметь в виду, не рискну выбирать одну из них.

> Чем грозит мне нарушение AGPL?

Для начала отзывом лицензии (конкретно той, что вы нарушили, не всех лицензий типа GNU AGPL). В остальном — тем же, чем и любого другого лицензионного договора. Зависит от юрисдикции.

P. S. Перечитал, и усомнился: я не слишком сложным языком пишу? :-)

IANAL. TINLA.

> Подскажите, какие перспективы с таким делом в суде...

(ванга-mode +1)

Ответчик вернет вам предоплату, как только получит повестку.

(ванга-mode -1)

Только я решительно не понял, а как вы с ним вообще намерены судиться? Вы что, знаете его координаты?

> деньги я переводил с карты на яндекс-кошелек фрилансера

А! Имеется в виду т. н. «профессиональный» кошелек? То есть Яндекс слил вам координаты владельца?

Если нет, то вам дорога не в суд, а в милицию — с заявлением о мошенничестве.

> Как определять какие лицензии можно использовать в коммерческих целях а какие нет?

Имеются в виду, произведения на условиях лицензий, надо думать.

> Как разобраться во всём этом многообразии раз и навсегда?

Способ разобраться в многообразии чего-либо называется классификацией.

Главнейшие категории — это произведения свободные и несвободные. И существенная часть ответа на заглавный ваш вопрос находится уже́ на этом уровне классификации — любые свободные произведения (= произведения под свободными лицензиями) в коммерческих целях использовать можно.

Но для справки стоит сообщить, что второй важнейший уровень категоризации внутри свободных лицензий — это лицензии авторского лева (copyleft) и безвольные разрешительные (lax permissive) лицензии.

Еще один (параллельный) способ классификации — это попарное сопоставление лицензий, дозволяющих создание производных работ, на предмет их т. н. совместимости, то есть возможности об’единять произведения на их условиях в рамках одной работы. В силу значимости GNU GPL, наиболее важной на практике оказывается совместимость именно с ней.

С авторитетной классификацией конкретных типовых (и просто известных) лицензий по трем вышеперечисленным критериям можно ознакомиться в списке «Различные лицензии и комментарии к ним» под редакцией лаборатории лицензирования ФСПО.

> Если я беру материалы с сайта где разрешено некоммерческое использование и публикую у себя на в паблике я нарушаю это требование или нет.
[из комментариев]> Написано, что можно использовать материалы сайта для личного некоммерческого использования...

То есть «личное использование» у вас никаких сомнений не вызывает? Вы свято уверены, что его-то вы никак не нарушаете?

А сами слова «публикую» и «паблик» (что бы оно ни значило) вам ни на что не намекают? Не кажутся ли вам они прямым антонимом слову «личный»?

[из комментариев]> с указанием активной ссылки на источник

Впрочем вот этот намекает, что те, кто это написал, сами не вполне понимают, что́ они написали (какое им дело до ссылок при личном использовании?). Никакого другого совета, кроме как *у них* и спросить раз’яснений, тут дать невозможно.

Казалось бы недавно, а с другой стороны уже и давно, была такая профессия — счетовод, или на немецкий манер — бухгалтер. Но потом появились ЭВМ — сначала большие и дорогие, а потом все компактнее и дешевле. Обо всяких нейронных сетях тогда приходилось только мечтать, но вот считать они уже умели очень хорошо и быстро, а вскоре научились и всю отчетность по шаблонам составлять, и профессия бухгалтера отмер... Wait! Или не отмерла вовсе, а напротив — размножилась так, что теперь бухгалтеров в несколько раз больше, чем тогда?

IANAL. TINLA.

> Или же он [фреймворк — Z.] останется под MIT лицензией...

Какую бы конкретную лицензию вы не называли туманным словосочетанием «MIT лицензия»¹, все они, насколько я знаю, суть свободные, а значит безотзывные.

То есть да, останется вне зависимости от вашего желания, а равно и желания будущих хозяев. Разумеется, за исключением случаев, если вскроются дополнительные обстоятельства, например, окажется, что вы вовсе не имели права выписывать лицензию².

Более того, если и приложение уже́ обнародовано как свободное (из формулировки вопроса я этого не понял), то и оно таковым останется, даже если вы переуступите кому-либо исключительные имущественные права на него.

И да, при этом всем ваша частная проблема по сути мне едва ли понятна: если вы не хотите уступать права на ту или иную работу — так не уступайте! Вы ведь договор добровольно заключаете, я надеюсь?

__
¹ Скорее всего, конечно, речь о лицензии Expat’а.
² Например потому, что не обладали достаточными правами на произведение (к примеру потому, что написали его в рамках трудовой деятельности). Или не обладали дееспособностью (к примеру, в силу возраста).

> Делаете ли вы фотографии своих данных, селфи с паспортом в руках...

Нет.

> Я считаю, что в России такие данные часто перетекают к злоумышленникам...
> Согласны ли вы с этим?

Не располагаю такими данными. Но это и не имеет значения, ибо практика сама по себе злостная, и поощрять ее не следует.

IANAL. TINLA.

> какие свободные шрифты можно использовать в коммерческих целях в оффлайн[е] (открытки, плакаты и т.п.)?

Любые. По определению.

> Можно ли использовать гугл шрифты?

Что это?

> Можно ли использовать шрифт Ubuntu (читал лицензию, в ней написано что шрифт свободно распространяем, но ни слова про коммерческое использование)?

Во-первых, по-моему это определенно несвободный шрифт (из-за пункта 2а).

А по существу — лишние слова не нужны, когда сказано «To "Propagate" a work means to do anything with it that, without permission, would make you directly or secondarily liable for infringement under applicable copyright law» (выделение мое).

IANAL. TINLA.

Хотя CAN-SPAM Act принимался еще до засилья собственнических сетей для пересылки электронных писем (какие вы назвали «мессенджерами»), и местами недвусмысленно относится к стандартной э-почте, в остальном он вполне применим и к ним. Прецеденты были, см. напр. Facebook, Inc. v. MaxBounty, Inc.

То есть да, легальны; в том смысле, что существуют условия, при которых рекламная рассылка не нарушает норм закона.

IANAL, TINLA.

> Работодатель

То есть отношения трудовые.

> Могу ли я не отдавать это злополучный штраф, превышающий саму оплату в 3 раза

То есть с тем, что придется вернуть *зарплату* вы уже смирились? О_о

Вы сколько-то там отработали, деньги за это получили, с обязанностями не справились, вас уволили. Какие тут к вам могут быть еще претензии?

> Разве провайдер не должен выделять каждому пользователю индивидуальный IP адресс хоть возможно и динамический.

Поинтересуйтесь при случае, сколько на земле пользователей Интеренета, сколько IPv4-адресов, и зачем придумали IPv6.

Вы не упомянули юрисдикцию. Что ж, будем руководствоваться старым правилом: если на марках не написана страна, значит эта страна Великобритания; если в Интернете не написано о каком праве речь, значит это право Соединенных Штатов.

IANAL, TINLA.

> 1. Обязан ли владелец сайта самолично выяснять, кто есть автор и нарушен ли закон?

Нет, конечно.

> 2. Несет ли какую либо ответственность владелец сайта за то, что без его ведома, против всех правил, некто опубликовал чужое?

Если он выполняет предписания закона, то нет.

> 3. Как решение таких ситуаций должно происходить по закону, кто и какие действия должен предпринять, какова роль владельца сайта?

Владелец сайта или сервера (далее — вы), где пользователи что-то размещают, должен обнародовать адреса, по каким он обязуется принимать и рассматривать жалобы на нарушения авторского права.

Получив официальную жалобу от правообладателя или его представителя (далее — копираста) с требованием удалить принадлежащее ему произведение из публичного доступа, вы *обязаны* его удалить, о чем и уведомить пользователя, что разместил на вашем сайте (сервере) спорное произведение,

Если пользователь подает вам официальное возражение, вы его вместе с его полными контактными данными (какие он должен не забыть указать) переправляете копирасту. Дальнейшие действия копираста лежат уже в области судебного разбирательства.

Если в течение четырнадцати рабочих дней копираст не уведомил вас, что он намерен их начать, вы можете восстановить произведение в публичном доступе.

> без [??] «да кого интересуют эти лицензии», тут [в Европе] к этому относятся строго
> мне надоело, что ... мое [решения тестовых заданий] используются в коммерческих целях

Позвольте сначала спросить: а зачем вы выдавали им всем лицензии на коммерческое использование? Да и просто — вообще лицензии зачем выдавали? Большинству, полагаю, даже в голову бы не пришло прикладывать к отсылаемому решению договор, если бы только от них этого не потребовали.

> поможет ли это?

Вы же сами ответили на этот вопрос в постскриптуме.

> не могу найти такой тип лицензии: бесплатно для дом[ашнего] использования, платно для коммерческого

Тип лицензии: несвободная лицензия. Глубже их типологизировать не особо принято.

А если «тип» — это вы не дописали слово «типовой», то такого пула типовых несвободных лицензионных договоров для несвободных программ, как существует для свободных, слава богу, не существует. Каждый мелкий проприетарщик по обыкновению либо пишет его сам, поглядывая к соседу (в чем нет ничего такого сложного), либо обращается к профессионалам.

Но, повторюсь, в вашей ситуации я вовсе не понимаю, зачем вам договор.

нет

IANAL, TINLA.

Словосочетание, что вы ищете: «свобода панорамы». А она очень сильно разнится по юрисдикциям: от широчайшей в Германии до никакой на Украине.

> имею ли я право пойти сфотографировать Кремль или Эрмитаж или здание ФСБ

Это все архитектурные произведения на территории России. В России свобода панорамы частичная — без ограничения целей только в отношении произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства. Но, к примеру, не монументального, где либо без целей извлечения выгоды, либо монумент не должен быть основным об’ектом.

То есть да, можете. (Не говоря уж о том, что авторская монополия на Эрмитаж и большинство кремлей как минимум давно истекла, а как максимум никогда не существовала.)

И да, не смущайтесь, если порыскав еще по Сети, вы найдете внушающее доверия статьи, где написано иначе, а обратите внимание на их дату, ибо в России свободу панорамы расширили до озвученных мною пределов всего несколько лет назад.

> [юриспруденция]
> Будет ли считаться плагиатом диплом, если до защиты выкладывать статьи из диплома [в Интернете]?

«ПЛАГИАТ — умышленное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы или искусства в целом или в части, один из случаев нарушения авторских прав»
— Большой юридический словарь, выделение мое

«ПРИСВОЕНИЕ АВТОРСТВА — 1) как один из способов посягательства на права авторов (ст. 146 УК РФ) представляет собой выпуск (в полном объеме или части) чужого произведения под своим именем; издание под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их фамилий;...»
— ibid