Ответы пользователя по тегу Юриспруденция в IT
  • Лицензии windows 8.1 Pro майкрософт не продает а в продаже есть?

    @Z-r
    > Лицензии [на] Windows 8.1 Pro майкрософт не продает, а в продаже есть?

    Есть. И даже Windows XP есть [0]. Что вас удивляет-то?

    [0] https://www.windows-soft.ru/catalog/product/micros...

    > Откуда

    Приобрели у оптового поставщика.

    Ваш К. О.
    Ответ написан
  • Какие организации могут использовать академические лицензии на Office?

    @Z-r
    Вопросы по толкованию условий договора, который вы еще только *планируете* заключить, целесообразно задавать а не анонимам в интернетах, а либо тому, кто этот договор составлял, либо тому, с кем вы этот договор заключаете.

    Что в настоящем случае в обоих вариантах означает — Микрософту.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Какую non-commercial лицензию с запретом на распространение кода выбрать?

    @Z-r
    > Подскажите, какая лицензия подходит?

    Несвободная.

    Если вы полагаете, что я вам назову ее по имени, то нет — слава богу, не существует такого пула готовых к употреблению типовых лицензий для несвободных программ, какой существует для программ свободных.

    Каждый мелкий проприетарщик по обыкновению или пишет договор сам (возможно, подглядывая к соседу), или обращается к профессионалу. Второе, ясное дело, предпочтительней, но и первое не особо сложно́ — запрещать-то много ума не надо.

    > позволит им смотреть

    Вы что, всерьез полагаете, что уже́ можете запретить людям читать?

    > использовать приложение внутри компании без извлечения прибыли

    Если вы понимаете, что это значит — бога ради. Но в такой формулировке это почти оксюморон.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Были ли случаи осуждения за Tor Exit-node в России?

    @Z-r
    Прошло более двух лет, и вот вчера, 10 апреля 2017 года, за «призывы к осуществлению террористической деятельности или оправдание терроризма» арестован [0] математик и разработчик свободных программ Дмитрий Богатов <kaction@gnu.org>. Дома он держал общедоступный выходной узел «Тора».

    Идет следствие.

    [0] https://zona.media/online/2017/10/04/bogatov-3
    Ответ написан
    Комментировать
  • Какую лицензию выбрать для комерческого ПО?

    @Z-r
    > Какую лицензию выбрать для комерческого ПО?

    Свободную или несвободную — ни то, ни другое понятию «коммерческий» не противоречит. Впрочем, исходя из текста далее, вы хотите сделать свою программу несвободной.

    Это печально, но помочь в заданных рамках я вам не могу не столько поэтому, сколько потому, что нечем — не существует (слава богу) такого пула готовых к употреблению типовых лицензий для несвободных программ, какой существует для про программ свободных.

    Каждый мелкий проприетарщик по обыкновению либо пишет лицензию сам, подглядывая к соседу, либо обращается к профессионалу. Второе, разумеется, предпочтительнее — раз уж приготовились собирать деньги, будьте готовы платить и сами. Но и в первом ничего сложного нет — запрещать много ума не надо.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Как удалить свою фотографию с порно сайта-абузы, если он вне российской юрисдикции?

    @Z-r
    > Как удалить свою фотографию с порно сайта-абузы, если он вне российской юрисдикции?

    Во-первых, простите мою серость, но что такое «сайт-абуза»?

    Во-вторых, ссылочку-то дайте.

    А по существу, почему собственно вам надо *именно оттуда* ее удалять? Или же вы хотите удалить что-то *из Интернета*? Помилуйте — при том, что живы люди, что деятельно хотят обратного, это невозможно — транснациональные корпорации зачастую не в силах.

    Так что если подходить реалистично, то, мне кажется, продуктивнее всего будет написать кляузы в основные поисковые системы — судя по количеству ошибок второго рода, там реагируют только в путь.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Можно ли писать статьи о лицензионных ПО?

    @Z-r
    Вопрос откровенно непонятен. Вы владеете копией некоей неназванной программы, не имя на то привилегии от ее хозяина. Он вам за это чем-то там неупомянутым угрожает.

    Что вы от нас-то хотите услышать?

    Если совета, то я бы, разумеется, советовал ничего доброго про них не писать — зачем вам за свой счет рекламировать: а) чужие несвободные программы вообще; б) программы, хозяева которых настолько копирастичны, что даже пользователям (а не распространителям) не стесняются угрозы слать; в) программы, хозяева которых угрожают лично вам.

    Или это вы немного позаискивать перед ними решили? Думаю, они ваших стараний не оценят.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Как лучше прописать в лицензионное соглашение "Пользователь использует свободное программное обеспечение на свой страх и риск?

    @Z-r
    > Как обычно пишут в лицензионном соглашении на свободное программное обеспечение, что разработчик за действия пользователя с его ПО ответственности не несет?

    Вас в Интернете забанили?

    Нет, серьезно, на ваш вопрос ответ «STFW» просто напрашивается! Все сколько-нибудь распространенные лицензии для свободных программ известны наперечет. Вы что, хотите чтобы вам вырезок накидали? Да пожалуйста!

    Лицензии авторского лева ГНУ актуального третьего поколения, неизменная часть (приложение)

    15. Disclaimer of Warranty.
    
      THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY
    APPLICABLE LAW.  EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT
    HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM "AS IS" WITHOUT WARRANTY
    OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO,
    THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR
    PURPOSE.  THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM
    IS WITH YOU.  SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF
    ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.
    
      16. Limitation of Liability.
    
      IN NO EVENT UNLESS REQUIRED BY APPLICABLE LAW OR AGREED TO IN WRITING
    WILL ANY COPYRIGHT HOLDER, OR ANY OTHER PARTY WHO MODIFIES AND/OR CONVEYS
    THE PROGRAM AS PERMITTED ABOVE, BE LIABLE TO YOU FOR DAMAGES, INCLUDING ANY
    GENERAL, SPECIAL, INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES ARISING OUT OF THE
    USE OR INABILITY TO USE THE PROGRAM (INCLUDING BUT NOT LIMITED TO LOSS OF
    DATA OR DATA BEING RENDERED INACCURATE OR LOSSES SUSTAINED BY YOU OR THIRD
    PARTIES OR A FAILURE OF THE PROGRAM TO OPERATE WITH ANY OTHER PROGRAMS),
    EVEN IF SUCH HOLDER OR OTHER PARTY HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF
    SUCH DAMAGES.
    
      17. Interpretation of Sections 15 and 16.
    
      If the disclaimer of warranty and limitation of liability provided
    above cannot be given local legal effect according to their terms,
    reviewing courts shall apply local law that most closely approximates
    an absolute waiver of all civil liability in connection with the
    Program, unless a warranty or assumption of liability accompanies a
    copy of the Program in return for a fee.


    Лицензии авторского лева ГНУ прошлого (второго) поколения, неизменная часть (приложение)

    NO WARRANTY
    
      11. BECAUSE THE PROGRAM IS LICENSED FREE OF CHARGE, THERE IS NO WARRANTY
    FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW.  EXCEPT WHEN
    OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES
    PROVIDE THE PROGRAM "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED
    OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF
    MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  THE ENTIRE RISK AS
    TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU.  SHOULD THE
    PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING,
    REPAIR OR CORRECTION.
    
      12. IN NO EVENT UNLESS REQUIRED BY APPLICABLE LAW OR AGREED TO IN WRITING
    WILL ANY COPYRIGHT HOLDER, OR ANY OTHER PARTY WHO MAY MODIFY AND/OR
    REDISTRIBUTE THE PROGRAM AS PERMITTED ABOVE, BE LIABLE TO YOU FOR DAMAGES,
    INCLUDING ANY GENERAL, SPECIAL, INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES ARISING
    OUT OF THE USE OR INABILITY TO USE THE PROGRAM (INCLUDING BUT NOT LIMITED
    TO LOSS OF DATA OR DATA BEING RENDERED INACCURATE OR LOSSES SUSTAINED BY
    YOU OR THIRD PARTIES OR A FAILURE OF THE PROGRAM TO OPERATE WITH ANY OTHER
    PROGRAMS), EVEN IF SUCH HOLDER OR OTHER PARTY HAS BEEN ADVISED OF THE
    POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.


    Рекомендуемая изменяемая часть к лицензиям авторского лева ГНУ (как актуальным, так и старым)

    This program is distributed in the hope that it will be useful,
        but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
        MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.


    Лицензия Апача актуальной второй версии, неизменная часть

    7. Disclaimer of Warranty. Unless required by applicable law or
          agreed to in writing, Licensor provides the Work (and each
          Contributor provides its Contributions) on an "AS IS" BASIS,
          WITHOUT WARRANTIES OR CONDITIONS OF ANY KIND, either express or
          implied, including, without limitation, any warranties or conditions
          of TITLE, NON-INFRINGEMENT, MERCHANTABILITY, or FITNESS FOR A
          PARTICULAR PURPOSE. You are solely responsible for determining the
          appropriateness of using or redistributing the Work and assume any
          risks associated with Your exercise of permissions under this License.
    
       8. Limitation of Liability. In no event and under no legal theory,
          whether in tort (including negligence), contract, or otherwise,
          unless required by applicable law (such as deliberate and grossly
          negligent acts) or agreed to in writing, shall any Contributor be
          liable to You for damages, including any direct, indirect, special,
          incidental, or consequential damages of any character arising as a
          result of this License or out of the use or inability to use the
          Work (including but not limited to damages for loss of goodwill,
          work stoppage, computer failure or malfunction, or any and all
          other commercial damages or losses), even if such Contributor
          has been advised of the possibility of such damages.
    
       9. Accepting Warranty or Additional Liability. While redistributing
          the Work or Derivative Works thereof, You may choose to offer,
          and charge a fee for, acceptance of support, warranty, indemnity,
          or other liability obligations and/or rights consistent with this
          License. However, in accepting such obligations, You may act only
          on Your own behalf and on Your sole responsibility, not on behalf
          of any other Contributor, and only if You agree to indemnify,
          defend, and hold each Contributor harmless for any liability
          incurred by, or claims asserted against, such Contributor by reason
          of your accepting any such warranty or additional liability.


    Рекомендуемая изменяемая часть ко второй лицензии Апача

    Unless required by applicable law or agreed to in writing, software
       distributed under the License is distributed on an "AS IS" BASIS,
       WITHOUT WARRANTIES OR CONDITIONS OF ANY KIND, either express or implied.
       See the License for the specific language governing permissions and
       limitations under the License.


    Лицензиии BSD

    THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE AUTHOR ``AS IS'' AND ANY EXPRESS OR
    IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED
    WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE
    DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE AUTHOR BE LIABLE FOR ANY DIRECT,
    INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES
    (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR
    SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION)
    HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT,
    STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING
    IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE
    POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.


    Лицензии Expat’а и X11

    THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND,
    EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF
    MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT.
    IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY
    CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT,
    TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE
    SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.


    Всеразрешающая лицензия ГНУ

    This file is offered as-is, without any warranty.

    :-)
    Ответ написан
    1 комментарий
  • Чем грозит -50$ на paypal?

    @Z-r
    IANAL. TINLA.

    > На paypal я не активировал карту просто вел её данные , даже pin не вел .

    Пардон, и давно вы PIN’ы к картам на сайтах указываете?

    > Могу ли я проснутся через год и выяснить что я должен paypal там крупную сумму за эти 50 $ ?

    Я пробежал глазами договор, который вы, вероятно, заключали с «Пэй-палом», и не усмотрел там ничего подобного.

    А по долгам все равно надо платить.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Является ли нарушением авторских прав создание копий уже существующих игр?

    @Z-r
    Всякие (в том числе свободные) реализации конкретно «Сапера» и «Bomberman’а» существуют в изрядном количестве. И мне неизвестно, чтобы у них были проблемы по части нарушения авторских монополий. Разумеется, это при том, что они не заимствуют ничего, кроме идеи и общего облика.

    Я не Ванга, чтобы говорить, *будут* ли проблемы, если вы возьметесь перерисовывать графику точка в точку, но без разрешения монополиста вы этого делать права не имеете.

    Плюс, надо понимать, что помимо авторских ограничений еще существует монополия на товарные знаки и прочие средства индивидуализации (добавлю-ка я их в тэги вопроса). Название игры, ее логотип, а также *облик персонажей и предметов* под нее вполне может попадать. Именно поэтому, к примеру «Сапер» для Иксов зовется не «Minesweeper», а xbomb, а для Кед — kmines, ну и так далее.

    Программная (но не художественная) часть Квейка свободна на условиях GNU GPL. То есть портировать ее на иную платформу вам прямо разрешено.

    А заранее соглашаться на поражение в правах («лишь для...») — откровенно недальновидно. Если вы по какой-то причине не имеете права написать полноценно свободную программу, то лучше не браться за нее вообще.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Как интерпретировать условия AGPL v3?

    @Z-r
    IANAL. TINLA.

    > Правильно ли я понимаю, что организация может свободно использовать его для внутренних нужд

    Да. Однако уловите, что отличие (GNU) AGPL от GNU (L)GPL именно в сужении понимания этих самых «внутренних нужд» до ожидаемых пределов — использование программы в качестве доступного извне сервера внутренним использованием более не считается.

    > в том числе и включать в свое ПО, используемое для внутренних нужд

    Да.

    > без необходимости открывать исходники своего ПО?

    Да. (Хотя обращаю ваше внимание, что нет такого термина «открыть исходники», но мне сложно придумать, что́ бы вы могли в него вложить, чтобы ответ был иным.)

    > Тут она выступает как конечный потребитель?

    По наиболее употребимому определению, конечный потребитель — это тот, кто приобретает товары и услуги для удовлетворения своих личных потребностей. То есть народ. То есть производственная компания им быть не может по определению. Но никакого значения в контексте ваших вопросов это не имеет.

    > Если она использует продукт в коммерческом ПО, то она должна открыть исходники коммерческого ПО?

    Лицензии ГНУ не делают никакой разницы меж «коммерческими» программами и иными.

    > Если исходники коммерческого ПО открыты, можно ли продавать это ПО без связей и договоренностей с автором продукта, который распространяется по АГПЛ и используется в этом коммерческом ПО?

    Любую свободную программу можно продавать. И это не «без договоренности», а с таковой — она просто уже у вас в кармане.

    Что до исходников, то да, чтобы продавать программу на условиях лицензий авторского лева ГНУ в неисходной («об’ектной») форме нужно иметь соответствующие ей исходники, и поступать с ними одним из оговоренных способов.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Лицензирование статей на сайте?

    @Z-r
    > Подскажите сервисы, которые поваляют лицензировать статьи на моем блоге?

    Лицензировать, то есть выдать лицензию, то есть разрешение на использование об’екта авторских прав, может обладатель исключительных авторских прав по своей инициативе и без чьей-либо помощи. Обладателем исключительных авторских прав на произведения не написанные в рамках трудовой деятельности по-умолчанию является автор. Никакие услуги (англ. services) от третьих лиц для этого не требуются.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Какую лицензию использовать для web-фреймворка?

    @Z-r
    > Раньше использовал в своих маленьких проектах MIT, но как я понимаю, серьезные дядьки любят серьезные лицензии.
    > Сейчас склоняюсь к Apache 2.0 и BSD-3-Clause

    С каких пор столь же небрежно написанные «лицензии BSD» стали чем-то более «серьезным», чем т. н. «лицензии MIT»?

    Вторая же лицензия «Апача» действительно прописана куда тщательнее.

    (И кстати, это хорошо, что вы указали, о какой из «лицензий BSD», вы ведете речь, но так же неплохо бы пояснять о какой из «лицензий MIT»: Expat или X11).

    > можно ли не писать в каждом файле лицензионный заголовок или это обязательный пункт Apache 2.0 / BSD3?

    По-моему, ничто в тексте 3-BSDL не указывает, что она применяется только к одному файлу. В канонической (именованной) части второй лицензии «Апача» также, кажется, ничто не ограничивает ее применимость одним файлом. Однако предлагаемая вам пофайловая часть договора недвусмысленно говорит о файле (что и неудивительно, она же пофайловая):
    Copyright [yyyy] [name of copyright owner]
    
       Licensed under the Apache License, Version 2.0 (the "License");
       you may not use this file except in compliance with the License.
       You may obtain a copy of the License at
    
           http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0
    
       ...

    Так что вместо нее придется написать что-то иное.

    Вместе с тем, могу я узнать, в чем повод к такому вопросу? Если банальная лень сделать все по уму, то, есть мнение, что ничто лучше, чем это, вашу несерьезность не покажет.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Существуют ли ресурсы, на которые можно загрузить файл шрифта и определить тип лицензии, по которой он распространяется?

    @Z-r
    Любое произведение (в том числе программа, в том числе шрифт) доступно вам на тех условиях, которые указанны на нем, а не где-либо еще.

    В большинстве шрифтовых форматов предусмотрены метаданные, среди них есть поле «Copyright» или иное, в нормальных ситуациях оно заполнено. Открываете — и смотрите.
    Ответ написан
  • Есть ли нарушение NDA в Upwork?

    @Z-r
    Вы не понимаете условия договора, что подписываете? Это печально, но тут-то вы чего ожидаете услышать — вы же его не привели. Советов телепатов? Они в отпуске.

    А кто его писал? Ваш контрагент? Так ему и скажите, что не понимаете, чего он от вас хочет!
    Ответ написан
    Комментировать
  • Под какой лицензией стоит выпускать продукт?

    @Z-r
    > Под какой публичной лицензией (готовый текст) можно отдавать результат работы заказчику, чтобы он на свое усмотрение мог использовать все исходники?

    Откуда это странное условие — о передаче заказа заказчику на условиях простой (неисключительной) лицензии?

    По обыкновению при написании программ под заказ речь идет о уступке *исключительных* имущественных авторских прав.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Какой тип лицензии на ПО выбрать?

    @Z-r
    > Так же, данное ПО можно продавать, но его исходный код должен быть в открытом доступе с такими-же условиями на распространение. Существует ли лицензия с такими условиями?

    А вот не скажу сходу.

    Есть парочка маргинальных лицензий с еще более жестким условием — о необходимости публикации в открытом доступе даже используемых частным порядком (не распространяемых) версий. Эти лицензии по определению несвободны, и посему я их даже упоминать не буду, чтоб не прорекламировать ненароком.

    И есть лицензии авторского лева GNU, и в первую очередь самая популярная из свободных лицензий — GNU GPL в двух версиях. И в них содержится *не* требование публиковать труд в открытом доступе, как ошибочно считает Евгений Вольф, но запрет отнимать однажды предоставленные права *у пользователей*, в том числе и право опубликовать в открытом доступе.

    Что до вашего условия, то с уточнением, что под продажей имеется в виду такая же открытая продажа (как в магазине), оно, может быть, и не сделает вашу программу несвободной (что недопустимо), но определенно сделает вашу программу несовместимой с программами под GNU GPL (что по причине их доминирования весьма нежелательно). Я бы рекомендовал отказаться от него и просто выбрать для своей программы проверенную годами и гигабайтами кода GNU GPL.

    А если ваша программа предназначена или может быть легко переделана для удаленного исполнения (на сервере), то определенно стоит рассмотреть еще и GNU Affero GPL.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Сложная ситуация с лицензией. Как решить конфликт?

    @Z-r
    > Я — обычный сельский житель, сейчас мне 17 лет

    Нифига себе «обычная» сельская молодежь пошла! :-)

    > Думал, что он скажет "Я разрешаю использовать конструктор в коммерческих целях, он мне всё равно не нужен уже 3-ий год"

    Вы таки невнимательно читали то, что вы там читали. Вам *не нужно* спрашивать индивидуального разрешения на коммерческое использование свободной программы — любая свободная лицензия, и GNU GPL в их числе, по определению разрешает всем использовать программу в коммерческих целях.

    > Очень горьковато

    Что «горьковато»? Что мнимая халява обломалась? Я бы еще понял ваше разочарование (и позлорадствовал бы :-ъ), если бы товарищ, у которого вы позаимствовали работу, оказался бы человеком жестких принципов и отказался бы дозволять применение своего труда в несвободных программах вообще.

    А так — он же ясно сказал, что готов продать вам исключение из авторского лева. Причем раз и навсегда. Что вам еще нужно?

    Это если вы таки собираетесь распространять работу несвободной. Однако, честно говоря, я так же, как и т. dom1n1k, не уловил, что́ и как вы собираетесь распространять, что попадаете под обязательство освободить программу.

    P. S. Ладно, внятного ответа на предыдущий абзац по всей видимости не будет. Как я понял, программа, о которой идет речь состоит из двух частей: 1) исполняющейся у вас на сервере и никому не передаваемой и 2) исполняющейся в веб-обозревателе пользователя. И обе из них содержат труд человека с замазанным лицом (если не являются его трудом на сто процентов), и освобождены им на условиях GNU GPL.

    По GNU GPL пользователи, которым надо предоставлять все необходимые свободы, — это лишь те, кто владеют экземпляром программы. Таким образом, если вы не договоритесь с человеком с замазанным лицом о покупке исключения из авторского лева, то клиентскую (браузерную) часть вы будете втюхивать пользователям на условиях GNU GPL, а серверную можете зажилить.

    > [GNU] GPL требует отдавать исходный код по запросу пользователей, если...

    И хотя это не имеет прямого отношения к вашему вопросу, но не могу не отметить, что это тоже неверно. Предоставление исходников *по требованию* — лишь один из вариантов обеспечения права на изучение и изменение. Актуальной, третьей, версией GNU GPL он разрешен только при распространении сборки на материальном носителе. Второй версией — разрешен безусловно, но он настолько неудобный, что не могу навскидку назвать ни одной программы для ПЭВМ, которая бы к нему прибегала.
    Ответ написан
  • Какую лицензию использовать?

    @Z-r
    Несвободную.

    Если вы думаете, что я вам назову ее имя, то спешу вас разочаровать — слава богу, не существует пула готовых к употреблению лицензий для несвободных программ, какой накопился для программ свободных. Каждый мелкий проприетарщик по обыкновению пишет лицензию сам, подглядывая к коллегам — ничего сверхсложного в этом нет.
    Ответ написан
    6 комментариев
  • Можно ли вернуть макбук в магазин?

    @Z-r
    > Хочу купить жене макбук, но ни я, ни она раньше не пользовались и не факт что понравится. Однако есть желание попробовать.

    Вы, возможно, будете удивлены, но в крупных городах до сих пор существует прокат бытовой техники. И всяких ПК, в том числе и Макбуков, тоже. Не знаю, откуда вы, так что погуглите: «${ваш_город} прокат OR аренда macbook».

    > На сайтах магазинов положение о возврате, вроде бы, есть, но довольно расплывчатые формулировки.

    Ну так напишите им и попросите уточнить.

    > Может кто-нибудь поделиться опытом? Можно ли попользоваться, скажем, месяц, а потом вернуть как "не понравилось"?

    У меня есть впечатление (совершенно нерепрезентативное), что к обмену исправной техники (особенно с доплатой, то есть на более дорогой товар) в течение пары недель ряд магазинов относятся весьма благосклонно. А вот к возврату денег, если только он не рекламировался, — едва ли.

    Можно, правда, прийти и в наглую заявить, что ПК неисправен причем так, что продемонстрировать это наглядно и сейчас возможности нет (ну, например, он перегревается от длительной работы), надеясь, что спорить с вами не будут. Но, согласитесь, это непорядочно.

    > Какие могут быть варианты отказа?

    Если мы о России, то любые. «Не хотим» — вполне достаточная причина для отказа. Обязанности у них такой нет.
    Ответ написан
    Комментировать