Странно. Когда я его тестировал (в июне), он не проходил мои тесты, которые GPT-4 на оф. сайте проходил без проблем. Тогда GPT-4 не был доступен через API, разве что каким-то альфа-тестерам. На сайте мерлина была указана другая модель (не GPT-4), вроде text-davinci. Может, сейчас и поменяли уже, подключив GPT-4, не знаю.
Иван Филипов,
Знак $ указывает на использование какой-то библиотеки (например jQuery), а в URL, очевидно, чистый JS.
К слову, если "всё работает", есть кнопка "отметить решением".
Если у тебя в A1 находится 01.01.2023, то можно так: =A1+5
Это даст 6 января, очевидно.
Если ты еще с JS мутишь, то не знаю. Возможно, там в переменной тип Date, то есть объект, ну очевидно из объекта нехорошо вычитать число, но это уже лучше смотреть/гуглить не как это в Экселе, а как именно в JS сделано, должны быть методы встроенные.
mayton2019, текущий GPT просто не обучен задавать уточняющие вопросы. И я лишь сказал, что в будущем технологии будут развиваться, и нейронку можно будет многому научить.
Но даже сейчас можно просто прокачать себе навык задавания конкретных вопросов, для которых не нужны уточняющие. В контексте этого сайта можно самому задать эти уточняющие вопросы и затем тупо скопировать все ответы как часть вопроса и скормить GPT.
Считаю, что прежде всего должна быть прозрачность.
а) ответ полностью человеческий
б) ответ полностью от ChatGTP
в) ответ частично сгенерирован, и отвечающий не чувствует своей компетентности, хоть и проверил ответ в целом и не видит косяков.
Соответственно, если пользователь выдает ответ chatGPT как полностью свой, то это должно быть наказуемо. Однако сюда не должны попадать случаи, когда чушь несет сам пользователь, потому что формально нарушений нет.
Класс точно будет красиво, потому что он относится к стилю, а стиль может быть одинаковый у разных элементов. Вот если одинаковый id, это уже и правда может быть не прилично как-то. :) В остальном зависит от конкретной задачи.
Илья Михеевич, 3.5 очень низкое качество ответов. Можно спрашивать только очевидные вещи. Вот GPT-4 уже более полезен, может задать верное направление мыслей, порассуждать, подкинуть идею, часто удивляет своей проницательностью, но порой без зазрения совести называет черное белым и наоборот. Программировать на пару с чат-ботом стоит только вместе с GPT-4 и с документацией наперевес.
Александр Скуснов, я к тому, что 5 сообщений в день - это крайне мало. Проще один раз разобраться с настройкой vpn и прочими препятствиями, оплатить и пользоваться. Естественно, будут сложности, но этот фарс рано или поздно закончится. К тому же альтернативы быстро растут и развиваются, как грибы после дождя, так что вскоре можно будет отказаться от openai, а пока что это самый верный вариант.
В официальном чате на chat.openai.com можно неограниченно общаться с GPT-3 и 25 сообщений в 3 часа с GPT-4 (естественно, на отдельном личном аккаунте).
С другой стороны, здесь изучать больше нужно не Луа, а доки к copilot, и конкретно к функции copilot#Accept(). Ведь проблема в ней. А лично мне, чтобы полноценно ответить, нужно также изучить доки к astronvim, конкретно к тому, как устроены эти конфиги.
И если для вас важен пинг, то какая вообще разница, какой ширины канал?