dom1n1k

цель взять заказ бюджетом в 20000 руб на какой-либо фриланс бирж

не могу даже на половину сверстать простой макет

Никаких противоречий тут не находишь?

Учиться нужно не на фрилансе.
Во-первых, это неэффективно. Во-вторых, люди которые заплатят тебе за работу деньги, фактически будут обмануты.
Нужно сначала изучить основы по статьям и видосикам (на ютубе сейчас этого добра много). Потом на работу в офис минимум на 2 года. Это минимум! И только потом, возможно, фриланс.

Искать баланс. Обе крайности не очень хороши.
Всё россыпью - слишком много запросов (про http/2 слышали, но в реальной жизни небольших/средних проектов че-то пока не встречали).
Объединять всё - риск получить огромный бандл, который тащит кучу лишнего и потому замедляет первичную загрузку.
Обычно имеет смысл CSS разбивать на небольшое количество бандлов по областям применения. Условный пример: глобальные стили, стили для главной и для внутренних - чтобы на главной не тянуть лишнее, но закэшировать нужное в дальнейшем. Со скриптами что-то похожее. В спрайт совать только иконки.
Ещё распространенная практика - если у вас есть критичные стили и/или скрипты, которые должны быть загружены максимально быстро, то их инклюдят прямо в тело страницы (не более нескольких КБ).

Выкинуть нахрен все маски. Пусть пользователь заполняет телефон в произвольном формате - со скобочками или без, через пробел или дефис, да хоть через двоеточие.
Единственное, что стоит проконтролировать - это общее количество цифр (чтоб не меньше нужного) и наличие/отсутствие плюса (для понимания формата). Всё.
Дальше на стороне сервера все посторонние символы вычищаются, остается только номер.

В общем у меня уйдёт на это 2 - 2.5 месяца. Только на основы!

Ну обосраться. Два грёбаных месяца!!!1
До чего докатилась индустрия, что 2 месяца воспринимаются как огромный срок. И всё чаще натыкаешься на статьи, где пишут о годовалых якобы мидлах и трехлетних якобы сеньорах.
Лично я считаю, нужно потратить от 2-3 лет, чтобы начать более-менее прилично и системно ориентироваться в теме. В течении этих лет неоднократно будут возникать моменты, когда тебе кажется, что ты уже достаточно крут - но это только кажется.
Нормальный специалист средней руки формируется около 3 лет. Не гуру, не сенсей, не сеньор - просто крепкий линейный боец. Это много где так, не обязательно в JS. И это нормально.
Хочешь за несколько недель - иди установщиком пластиковых окон, как раз строительный сезон начался.

В показанном коде много чего можно было бы улучшить. Но непонятны ваши цели и рамки задачи.
Навскидку:
0. Почему не используется какая-то библиотека? Не обязательно большая типа Slick, есть и варианты полегче.
1. Подумать, что будет, если слайдеров на странице будет более одного?
2. Написать jQuery-подобные функции addClass/removeClass (если не хотите использовать classList). Работать с " active" (с пробелом) опасно.
3. Вынести имена классов в константы. И использовать БЭМ ("item" может встретиться где угодно).
4. Может ли отличаться количество слайдов и точек? Судя по коду - нет, но зачем тогда два цикла?
5. Присваивать display: "block" тоже опасно, потому что там в теоретически может оказаться что-то другое (flex например).
6. Имя функции currentSlide плохое - вообще непонятно, что она делает. Геттер или сеттер?

если я зайду с разных браузеров, то отпечаток меняется

Так и должно быть. Фингерпринтинг определяет именно браузер, а не устройство.

https://chrome.google.com/webstore/detail/wappalyz...

Что тут непонятного? В Винде стоит масштабирование 125%.

Здесь нужно использовать изображение.

Ну рынок делят Photoshop, Sketch, XD, Figma. Изредка ещё Illustrator, но это маргиналы. Всё, это исчерпывающий список.
Исчерпывающий в том смысле, что ещё какие-то альтернативы хоть и существуют, но их популярность/комьюнити стремится к нулю (возможно, что только пока). Соответственно, даже найдя их, вы поимеете огромные проблемы по части совместимости с коллегами.

Ответ "можно" по обоим пунктам.
Но вообще говоря, гнаться за абсолютным соответствием с psd не обязательно, поскольку адобовский рендеринг шрифтов по определению другой, нежели в ОС и браузерах. Если различие в тысячные доли - забить. Если расхождения более значительные - не симптом лечить, а выяснять причину.

Потому что 1366 это сейчас самый популярный размер экрана в интернете.
Если вы откроете раздел ноутбуков в любом компьютерном магазине, то увидите, что весь бюджетный сегмент - это сплошь 1366*768.

Дмитрий Кирсанов, "Веб-дизайн"
Книге уже более 15 лет, так что по технической части она устарела абсолютно безнадежно.
Но ознакомиться стоит, автор даёт некоторый теоретический фундамент и вместо фиксированного списка правил учит думать.

Зачем эти полоски верстать? Чтобы что?
Делать их частью картинки, текст поверх, да и всё.
Как вариант, сделать бутерброд из 2 равновеликих картинок - квадрокоптер и все полоски.
Это тот самый случай, когда мудрить нет смысла.

Изрядная доля истины тут есть. И для небольших проектов, пожалуй, так и лучше - когда дизайнер сам же и верстает.
Почему? Потому что качество верстки намного лучше. Потому что, если я рисовал этот блок, то я точно знаю всю его внутреннюю логику: откуда у меня взялся этот размер, откуда тот, почему то выровнено в этим, как должны соотноситься кегли шрифтов, как ведут себя отступы, если контент будет другого размера или вообще отсустствовать и так далее.

Верстальщики, которые всё это сами видят и понимают... их единицы. Шанс встретить такого в реальной жизни примерно равен шансу отобедать с британской королевой.
99% верстальщиков этого не понимают. В лучшем случае он будет попиксельно снимать размеры с макета и хардкодить их в стилях магическими константами, не понимая логики. В большинстве же случаев он сделает на глазок, а плавающие на плюс-минус несколько (и хорошо если не несколько десятков) пикселей отступы его не смущают. Самое удивительное, что многие программисты на эти погрешности даже не забивают, а искренне не замечают!

Получается, что дизайнер должен к макетам написать пояснительную записку просто маниакального уровня подробности. С одной стороны это даже полезно - документация это всегд хорошо для будущих поколений. Но во-первых времени на её написание и поддержание актуальности уходит чертова прорва. А во-вторых, и это самое печальное, её все равно читают по диагонали.

Для проектов больших ситуация иная - там просто физически не получится охватить и то, и то.

Кирсанов безнадёжно устарел по технической части, но весьма хорош по части теории дизайна.