Dmitry Shvalyov

Мне кажется там всё несколько сложнее, чем предлагает Sanes. Сделать сайт это одно, но во-первых сайт нужно где-то держать, нужен постоянный хостинг, нужна постоянная техническая поддержка, наполнение и доработки. Сможете ли вы этим всем заниматься на протяжении всего времени жизни сайта?

Лучше вариант обратиться в веб-студии, которые разрабатывают и хостят коммерческие сайты и предложить им свои услуги по созданию, а так же скооперироваться с их хостингом. Возможно от этого студии тоже будет определённый профит. Т.е. студия хостит у себя сайт, вы обеспечиваете его разработку и поддержку по мере сил. Профит студии возможность рассказать о себе и о том, что она занимается хорошими делами =)

Попробуйте Extract в Adobe Clouds www.adobe.com/go/extract_learnmore_ru
не совсем скрипт, но возможно поможет

Все элементы UI (во всех вариациях) лучше все же отрисовать графически в фотошопе. Хотя мне как верстальщику гораздо удобнее работатать, когда нужные страницы отрисованы — так я сразу вижу фронт работы, общие элементы и блоки и могу оптимизировать вёрстку. Когда страниц нет может получиться так, что появляются разные стили для визуально одинаковых блоков или наоборот.

Естественно все это при условии уникального дизайна, а не готового фреймворка типа бутстрап.

У меня такая же проблема, но я фронт-енд разработчик, работаю по готовым дизайн-макетам. Тут есть небольшой нюанс — так как я знаю всю «кухню» воплощения нарисованного макета в интерактивную вёрстку, то рисуя сам я невольно буду упрощать некоторые сложные в вёрстке элементы. Дизайнер же не знает вёрстку и не знает подводных камней, поэтому не станет ограничивает себя в визуальной фантазии!
Согласен с приведенным выше примером на psd.tutsplus.com, смотреть, изучать современные тренды дизайна, библиотеки элементов: creattica.com, smashingmagazine.com, «google: web-design inspiration»

Не смотрел ссылки, но есть предположение не выводить в DOM полностью всю карту, а выводить только видимую область, а это явно будет меньше 20к элементов. В пример можно привести те же яндекс.карты первой версии, там фрагменты подзагружаются при попадании в поле видимости и удаляется при пропадании из видимости.
Конечно это условно и область видимости может быть шире реального размера видимого поля, но смысл не в выборе платформы, а в архитектуре, как писали выше. Ну и html5 будет проще переводить в мобильные платформы

Очевидно через Canvas, вот есть пример таскающегося блока:
www.html5canvastutorials.com/kineticjs/html5-canvas-drag-and-drop-tutorial/

но вместо блока сделать форму, либо добавить вторую форму (хвостик), которая будет отрисовываться при перетаскивании блока.

Тут вопрос стоит в том, что дизайнер и верстальщик должны работать в паре в кой-то степени, а именно для того, чтобы оценивать сколько времени и усилий понадобиться верстальщику для верстки дизайна — у верстальщика может быть бюджет в 10 уе, а дизайнер нарисует то, что ему придётся на 100 уе верстать (вряд ли верстальщик будет бесплатно работать, осуществляя фантазии дизайнера при своём ограниченном бюджете).

Я понимаю, что это не правильно, но сложно объяснить заказчику дороговизну верстки. Дизайнеру не нужно знать тонкости вёрстки и уж совсем не нужен js, но примерно ориентироваться в сложности верстки тех или иных элементов надо. (к примеру: тянущиеся блоки с тенями и нестандартными текстурами или формами во времена css2)

Кстати, дизайнер это техническая профессия, в которой есть определённые правила и требования. Если дизайнер не понимает или не придерживается технических правил, то он не дизайнер, а художник.

Попросить дизайнера конечно стоит так больше не делать, но текущий дизайн придётся либо переделывать, либо сводить слои фиксируя все объекты и верстать уже кусками без возможности разделения объектов. В противном случае сами понимаете — все эффекты будут потеряны.
Максимум какие свойства могут быть у слоёв это альфа-канал.

Раньше использовал NetBeans, теперь перешел на Gedit + Zen Coding.