Наносим пользу и причиняем добро 24/7.
Контакты

Достижения

Все достижения (19)

Наибольший вклад в теги

Все теги (68)

Лучшие ответы пользователя

Все ответы (235)
  • Существует ли "карта программиста"? Что и за чем учить?

    iCoderXXI
    @iCoderXXI
    React.JS/FrontEnd developer
    Нет одинаково эффективного пути для всех и каждого.

    Я учился на конкретных задачах. Обучение практически всегда начиналось с состояния хочу сделать вот это (четко осознаваемый конечный результат), но вообще понятия не имею как это делать, и даже с какой стороны подойти и за что хвататься...

    Тут главное - настолько сильно хотеть достичь результата, чтобы любые препятствия только добавляли азарта. Чтобы ночами спать не мог и думал о задаче. Это ключевой момент обучения. Все остальное - декорации, способы, инструменты...

    Второй этап - осознание, что слона целиком заглотить невозможно в принципе, придется делить на части, т.е. декомпозиция. Причем задачу делить нужно неоднократно, до тех пор, пока решение конкретного участка задачи не начнет укладываться в пару страниц кода - модуль.

    Каждый модуль запиливаешь и тестируешь до умопомрачения, пока он не станет идеальным. Тут мнения могут расходиться, но я считаю на этапе обучения необходимо выработать рефлексы, иначе в дальнейшем говнокод неизбежен.

    Далее из модулей, как из кубиков лего пытаешься собрать функциональные блоки. Тут важно понимать, что чем более автономные модули и блоки у тебя получаются, тем лучше, особенно для целей тестирования. Если ты забиваешь болт на тестирование, то тебе нечего делать в разработке.

    На первых порах, тестирование будет занимать до 99% времени и сил. Заодно подтягивается синтаксис используемых языков (вообще не важно каких), вырабатывается внимательность, концентрация, тренируется память и пр.

    О даа, детка, хороший программист имеет нереальную оперативную память, в которой умудряется держать десятки и сотни ключевых аспектов контекста задачи, учитывать их особенности, взаимное влияние (комбинаторика), и пр., без чего никакая задача никогда решена не будет.

    С этим не рождаются, это выкристаллизовывается за сотни и тысячи часов жесткого баттхерта от неспособности найти, где ты забыл поставить запятую... Когда код из 10 строк прочитан сотни раз вдоль, поперек и наискосок...

    Только так, только жесткий хардкор! Если ты не прошел эту фазу, то ты либо родился гением, либо тебе нечего делать в профессии... Это как детские болезни - ими нужно переболеть в детстве.

    Обрати внимание, самое главное качество во всем этом многабукафф - упорство на грани фантастики. Любой, кто не дойдет до конца, не треснет себя по лбу в соты раз с воплем, так вот же она где, эта запятая, пропущена - сломается в самый неподходящий момент на боевом проекте...

    А какими инструментами ты решаешь задачу - дело десятое и в каждом проекте, число которым миллионы, будет свой набор блэкджека с барышнями, так-что загодя готовиться особо смысла нет. Нужно хорошо владеть азами, а остальное осваивать на лету.

    Ах да, обложись справочниками по любому инструменту и научись быстро вникать и подхватывать необходимый минимум. Обычно достаточно на 20% владеть инструментом, чтобы решать 80% задач.

    В любом случае я за критерий истины держу платежеспособный спрос.
    Ответ написан
  • Как (и возможно ли) дотянуться до Junior JavaScript Developer в кратчайшие сроки?

    iCoderXXI
    @iCoderXXI
    React.JS/FrontEnd developer
    Во первых: совершенству нет предела.
    Во вторых: невозможно объять необъятное и впихнуть невпихуемое.
    В третьих: как ты не крутись, а технологии развиваются быстрее, поэтому отставание неминуемо, как следствие приходится всегда чем-то жертвовать ради чего-то более важного.

    Итого: заказчика не интересуют твои философские страдания. Его интересует как быстро, качественно и за какие деньги ты решишь его проблемы. Решаешь за разумное время, адекватный ценник и с удовлетворительным качеством - не важно как ты себя именуешь, спрос на тебя будет.

    Джуниористость/синьористость конкретного разработчика - штука весьма условно субъективная. На собственном опыте скажу, что одно дело, когда ты первый и единственный парень на деревне - ты почти что бог, потом с той же головой, теми же руками, опытом и знаниями оказываешься в среде подобных себе, разной степени синьористости божков, и, внезапно, ты сырой джун но с очень хорошим потенциалом.

    Я не очень понимаю, чего вдруг тебя потянуло в разработку. В целом дело это весьма муторное и рутинное, и его надо бы, по хорошему, очень сильно любить, чтобы прям вот пёрло, тогда есть шанс зацепиться, удержаться и даже эволюционировать как разработчик.

    Я бы, для начала, досконально убедился, что это вот именно прям вот то самое, чем я бы хотел заниматься ближайшие лет пять, а то и десять, потому что иначе не стоит даже и начинать.

    Меня на программирование пропёрло весьма рано, лет в 14-15. Я ощущал собственное безграничное могущество, послушная железяка выполняла любое моё повеление, любой мой каприз, при условии, что он правильно сформулирован. Если железка не делала что нужно, или делала что не нужно, то это всегда была моя вина, это значило что я прокосячился. Подобное осознание настигло меня весьма скоропалительно, после чего мозг начал усиленно дисциплинироваться, и количество лютых фейлов пошло на убыль.

    Коммерческая разработка - это, примерно, от 70% времени/сил на дебаг и фиксы, потому что мало где процессы поставлены грамотно. По хорошему до сего дня (а мне под 40) я только одну команду видел, где процессы прям вообще очень хорошо поставлены и мне посчастливилось какое-то время с ними поработать. За эти несколько месяцев я подрос на целую голову. Самостоятельно достичь сходных результатов было бы весьма затруднительно.

    Сам я сменил стек совсем недавно, начал в конце 15 года, и процесс продолжается до сих пор. Сменил я по одной простой причине - во всех моих прежних проектах большая часть логики с бэка уехала на фронт, и прекраснейший jQuery перестал справляться чуть более чем полностью. Он, по прежнему, хорош, но задачи, которые приходится решать, требуют совершенно других подходов. Для себя я выбрал React, но в целом на рынке имеются альтернативы. По моим данным очень большим спросом пользуется Angular 2+.

    Когда говорят о фронтенд разработке, постоянно говорят о технологиях, стеке, но почти никто не упоминает, что не стеком единым... Существенная часть разработки - это, для начала, понять задачу и построить у себя в голове модель. Заказчики бывают разные, от очень толковых, до очень безтолковых. Соотношение первых ко вторым примерно 1% и всё остальное... Т.е. в большинстве случаев тебе скажут минимум, своеобразно, плюс ты это поймёшь по своему. Потом, по ходу пьесы, в самые неподходящие моменты, начнут всплывать подробности, которые: забыли упомянуть; ну это же очевидно, ты же профи; мы сами не знали, это только выяснилось; ну это же мелочи, мы думаем тебе это будет не сложно; а ты не спрашивал; и т.п....

    В результате, по своему опыту скажу, частенько проекты примерно на середине выглядят ужасно и обложены костылями. На моем опыте бывало не раз, что нормально получалось только раза с третьего-четвертого...

    Казалось бы, а какое это имеет отношение к джуну? Да прямейшее, потому, что, редко в какой команде джуна возьмут как джуна. Обычно джуна берут чтобы платить поменьше, а работы накинут где как мидлу, а где и как синьору, потому что, нередко, бизнес не жирует, ресурсы жестко ограничены, задачи нужно решать хоть как-то, а решения принимают люди, которые ничего в нашем деле не понимают...

    Если ты попадешь в команду, где люди будут понимающие, квалифицированные, процессы выстроены, а джуну задачи будут сгружать джунские, то, считай, тебе крупно повезло. Шансов на это примерно 1%. Особенно учитывая, что джуны это обычно студенты лет в районе 20...

    Когда я менял стек, то я тоже был какое-то время 35-летним джуном. С этим ничего не поделать, потому что, внезапно, стек это не просто так, и имеется масса нюансов, которые с наскоку не освоишь. Чтобы все пощупать, попробовать на зубок, понять и осознать требуется время и усилия, иногда много времени и много усилий. Да, весь прежний багаж служит опорой и поддержкой, и там, где настоящий джун будет копаться недели, ты за пару часов по аналогии поймаешь идею и двинешь дальше. Но эти пару часов никто не отменял, а идей которые нужно отловить сотни, если не тысячи...

    Сложнее всего разобраться в архитектуре конкретного проекта, потому что, внезапно, стиль кодирования и конвенции чрезвычайно важны, если ты не один работаешь над проектом от и до. Если до тебя, вместе с тобой или после тебя кто-то будет работать над проектом, дорабатывать, поддерживать это дело, исправлять баги, в конце концов (а они бывают всегда и везде), то очень желательно, чтобы любой разработчик мог в кратчайшие сроки, оперативно и легко вникнуть, разобраться и понять, что там к чему, откуда, куда, зачем и почему. Чаще всего у проектов с этим проблемы, поэтому накладные расходы множатся, а эффект сходит на нет, усугубляясь текучкой кадров.

    Даже если тебе попадается практически идеальный проект, внезапно оказывается, что твоя оперативная память это 5-7+-2 объекта, а удерживать в голове одновременно нужно сотни...

    Зачем я все это рассказываю? Затем, что это реальность, которая для джунов не делает исключений.

    Термин "фигак-фигак и в продакшен" встречается повсеместно, т.к. ресурсы (деньги, время, кадры) практически всегда весьма жестко ограничены и ничего ты с этим не поделаешь.

    У верстальщика в этом плане все проще, потому что его работу видно сразу и невооруженным взглядом. Но просто верстальщик и хороший верстальщик - это земля и небо.

    С другой стороны сейчас предпочитают фронта, который еще и неплохо верстает. Слава флексбоксам и современным браузерам, сейчас это делать намного проще, чем годы назад.

    Теперь относительно того что делать - если в бэкграунде нет сильных скиллов по алгоритмике и структурам данных (олимпиады по программированию, универский курс информатики), то прям очень сильно рекомендую прокачать. Будучи наставником на нескольких курсах фронтенда я постоянно встречают студентов, которые "вроде бы" знают язык, но затрудняются скомпоновать пару циклов с условиями, вот буквально просто виснут на неопределенное время, причем без результата. Лично я рекомендую кодварс. Своих студентов я прокачиваю именно там. Достаточно прорешать 30-40 задачек, чтобы базовые скиллы ушли на уровень рефлексов и перестали парить мозг. Правда желательно решать это все с наставником.

    Косвенный бонус тут будет в том, что ты привыкнешь решать задачи на JavaScript. Я когда менял стек, поначалу мыслил на PHP, и подобный финт на кодварс позволил мне переформатировать мышление на JS. Вот мой профиль на кодварс как пруф: https://www.codewars.com/users/iCoderXXI

    Далее, когда ты освоишься в JS практически, очень неплохо будет досконально разобраться в том как работают замыкания и прототипное наследование. Это прям основа основ, и это спрашивают на каждом первом собесе.

    Понять надо настолько глубоко, чтобы легко и просто, с юморком, рассказывать это любой первой встречной бабушке, да так, чтобы та всё поняла... Это вот прям залог успеха в JS, потому что все остальное держится на этих двух китах. В ютубе имеется курс Зоракса (Zorax) и JavaScript Weird Parts, оба про то же самое, первый на русском, второй на инглише. Кантор, безусловно, крут, но эти двое объясняют попроще и понятнее (имхо).

    После этого прокачиваемся в использовании встроенных методов JS, таких как map, reduce, includes, replace и пр. (на том же кодварс)

    После этого нужно прокачаться в ES6+, стрелочные функции, let/const, деструктурирование, рест оператор, классы, промисы, генераторы, async/await, декораторы - без этих продвинутых штук в современных фреймворках ловить нечего.

    После этого снова идем на кодварс, и все то же самое прорешываем уже с использованием новых знаний. Внезапно код становится в разы лаконичнее, понятнее и читабельнее.

    Потом уже заостряемся на API форм, DOM, AJAX (fetch/axios), вебсокетах, Localstorage и пр.

    И вот только теперь можно переключаться на фреймворки. Проще всего освоить Vue (по слухам), наибольшим спросом пользуются React и Angular, для общего развития так же неплохо бы немного послушать про Ember.JS.

    React только на первый взгляд выглядит простым, на самом деле это только view-библиотека, а в любом нормальном SPA есть много чего еще кроме view, поэтому React всегда идет в компании Redux, Router, и еще целой толпы всего, что тоже придется осваивать, не только с точки зрения API, но и с точки зрения философии (а нахрена оно вообще сдалось?)

    Перед походами на собесы очень желательно иметь портфолио из нескольких готовых проектов, вылизанных стилистически.

    Далее освежаем базу по JS - типы, замыкания, прототипы, и смело топаем по собесам, будучи морально готовыми завалить первые десять.

    Вообще джуновых вакансий не густо, точно гораздо меньше, чем джунов на них претендующих. А вот синьоров и мидлов на рынке остро не хватает, поэтому стратегия такая - качаться до мидла без вариантов.

    Еще вроде большие компании вроде Яндекса устраивают летнее обучение, с последующим трудоустройством лучших кандидатов, но это не точно.

    Оптимистичный прогноз - 6-12 месяцев плотного фигачинга и ты в тренде.
    Ответ написан
  • Как развиваться начинающему web-разработчику?

    iCoderXXI
    @iCoderXXI
    React.JS/FrontEnd developer
    Я в начале 2000-х писал приложение для учета некоммунальных услуг ЖКХ для местного МУПа. Начинался этот проект как тестовое задание для приема на работу.

    Писать можно было на чем угодно, но на тот момент для меня лучшим инструментом казался Clipper 5.x, которым я, как мне тогда казалось, более-менее владел.

    Проблема усугублялась еще и неразговорчивостью специалистов, работу которых мне было поручено автоматизировать.

    Забегая вперед скажу, что автоматизация, в конце концов, удалась, из режима работы 3 человека по 8 часов в день 6 дней в неделю, за 6 месяцев после начала внедрения, вышли в режим 1 человек 2 часа в день 5 дней в неделю... Т.е. 3*8*6*4 = 576 человеко-часов превратилось в 2*5*4 = 40 ч/ч, КПД был увеличен в 14.4 раза.

    Так вот, когда ты в принципе умеешь программировать, но не разбираешься в предметной области, необходимо работать парно с профильным специалистом, буквально жить неразлучно до конца проекта. Так я и поступил (и поступаю всегда).

    Но тётушки, работу которых я автоматизировал, никогда в жизни не занимались постановкой задач, декомпозицией, формализацией и прочими прелестями проджект менеджмента, и добиться от них простых смыслов бывало сложнее, чем от пленных партизан. Первым этапом я брал входящую-исходящую документацию и выстраивал все пути трансформации данных.

    Далее я реализовывал эти пути как разумел и предоставлял тётушкам.

    И о чудо, обычно на этом этапе прорезался дар речи (тётушки, как все нормальные люди, обожают критиковать то, что по их мнению "не так"), и на меня начинал сыпаться поток весьма конкретных и ёмких ЦУ (ценных указаний), которые я подробно документировал и впоследствии претворял в жизнь.

    Через некоторое время я овладел предметной областью настолько, что тётушки стали меня приглашать "ловить глюки", которые они периодически нагромождали в своих длительных и мучительных расчетах на калькуляторе.

    Первые месяцы они вели двойной учет, по старинке в своей огромной бухгалтерской книге, и в программе, и программу проверяли по книге. Через 2-3 месяца они убедились, что в программе "цифры" точнее, ошибки отлавливаются быстрее, меньшими усилиями, и стали уже свою книгу проверять по программе. Через 5-6 месяцев я написал им модуль расчета и распечатки месячного отчета, и они перестали вести свою книгу, просто печатали ее каждый месяц на огромном матричном принтере.

    Теперь о том, как строилась архитектура приложения. Конечная версия носила номер 4, и 4 раза пришлось переписать приложение с нуля. На 4-й раз я понял, что либо я как-то грамотно организую архитектуру, либо это будет провал, т.к. мне до чертиков надоело каждый раз переписывать одно и то же.

    Условно можно разделить основной функционал приложения на 2 фазы - ввод/редактирование/просмотр данных и построение отчетов/выборок. С отчетами и выборками тёмный лес, т.к. требования меняются непредсказуемым образом любое количество раз в году (по началу), а вот с вводом и редактированием данных в целом ситуация стабильная, тем более за предыдущие 3 версии я достаточно хорошо исследовал этот процесс.

    Ввод/редактирование данных осуществляется посредством форм, которые, в общем случае, повторяют структуру таблицы БД, за исключением случаев, когда присоединяются поля из справочников.

    Я вообще по натуре человек ленивый, и вместо того чтобы 100 раз метнуться и что-то по мелочи исправить, я предпочитаю долго запрягать, а потом быстро и беззаботно ехать.

    Первейшая проблема программ на Clipper 5.x это банальное отсутствие таблиц БД, либо слетевшие индексы. Это первое, чем я озаботился. программа при запуске проверяет наличие или отсутствие таблиц и индексов, и чего не хватает - достраивает на лету. Таким образом можно потерять данные, но программа, все равно, работать будет. Чтобы это стало возможным, потребовалось в программе прописать структуры таблиц БД и индексов.

    Вторым этапом, дико устав копипастить на 95% совпадающий код для построения форм, а, потом, когда надо что-то поменять, добавить или исправить, шариться по тоннам на 95% идентичного кода в сотне мест, я решил прибиться к стану метапрограммирования.

    Для этого потребовалось каждую форму описать неким образом, и под это описание разработать генератор форм/генератор гридов. Когда мне это, далеко не с первого раза и далеко не сразу, но таки удалось, добавление новой формы/грида в программу стало сводиться к описанию структур необходимых таблиц, индексов к ним, и структуры формы, и, после компиляции, программа на лету строила все необходимые интерфейсы.

    В метаописание формы я добавлял и ссылки на другие таблицы, и генератор автоматически понимал их как ссылки на справочники, в результате чего в форме появлялось в этом месте не поле ввода, а кнопка вызова справочника.

    Причем генератор грамотно отрабатывал множественную вложенность, и каждый вызываемый справочник имел полный функционал CRU (Create, Read, Update), включая фильтрацию по столбцам и сортировку.

    Таким образом я создал мощный и гибкий генератор интерфейсов, а разработка CRU-части приложения сводилась к разработке описания структур таблиц, индексов и метаописания форм.

    Ну а каждый отчет или выборку приходилось программировать вручную, благо их было конечное число и когда основные были реализованы, новые добавлялись, а старые изменялись довольно редко, и такой боли не причиняли, как формы.

    Для реализации этого функционала пришлось пропатчить стандартный грид TBrowse (он применяется для просмотра таблиц).

    Резюме следующее - для построения грамотной архитектуры необходимо иметь минимальный опыт в пару-тройку тысяч часов бурного кодинга, и успеть собрать основные грабли, успеть устать от боли копипасты и дебаггинга. Так же нужно досконально понимать и видеть целиком предметную область. Тогда из человеческой лени и стремления к идеалу, и будет рождаться некая архитектура, причем у каждого она будет своя, индивидуальная.

    Я совершенно обоснованно полагаю, что подобный путь прошел любой, кто нагородил свой велосипед хоть однажды, и многие из тех, кто ездит на чужих велосипедах.

    P.S.: когда я мигрировал в веб, через некоторое время я снова вынужден был пройти аналогичный путь, в результате которого родился простенький AJAX-фреймворк на стеке PHP+Smarty+DBSimple+jQuery. Сегодня я всеми силами стараюсь от него уйти, хотя для своих задач он достаточно хорош. Был опыт, когда на шареном хостинге за 5 баксов проект на этом фреймворке со скрипом но держал 30-40 тысяч уников в сутки (после ряда оптимизаций) и достаточно хорошо был защищен от топорного взлома через SQL-инъекции благодаря DBSimple...
    Ответ написан
  • Почему говорят что jquery не нужен?

    iCoderXXI
    @iCoderXXI
    React.JS/FrontEnd developer
    jQuery был хорош, но ничто не стоит на месте. Раньше фронтенд никто особо не воспринимал всерьез. Все считали, что фронтенд - это несколько скриптов, которые принципиально погоды не делают. Все изменилось с ростом популярность SPA, в т.ч. и благодаря бурному развитию JS.

    В любом приложении очень важно прозрачно и понятно управлять состоянием, очень желательно делать это централизованно. Былой подход с участием jQuery делает это невозможным. Кто угодно может менять что угодно на странице, когда угодно, и приложение об этом ничего не знает без очень хитровыдуманных методов. Например в первом ангуляре для этого постоянно бегал по элементам и проверял что там изменилось, это называется "грязные проверки" (dirty checking). Мягко говоря это ни разу не оптимальный способ контроля состояния, но, на тот момент, вариантов особо не было.

    В последние годы фронтенд повзрослел, заматерел, и сегодня мало чем отличается от любой другой серьезной разработки. Во фронтенд потянулись сильные разработчики и делают большие и сложные приложения.

    В каких-то простых страничках с парой-тройкой функций jQuery даже сегодня может быть актуален, особенно если приложить усилия и делать грамотно.

    Но что-то чуть более сложное уже требует совершенно иного подхода.
    Ответ написан
  • Codewars - поможет ли?

    iCoderXXI
    @iCoderXXI
    React.JS/FrontEnd developer
    Сам там балуюсь в свободное время. С точки зрения фронтенда он не так полезен, т.к. однобоко задействуется язык. Тем не мнее для глубокой проработки алгоритмов он вполне годится и полезен.

    Плюс после решения очередной ката, там доступны решения других участников, и встречаются очень любопытные примеры кода, что называется на острие прогресса, и есть смысл не только решать ката, но и изучать код других участников, черпая оттуда вдохновение и опыт.
    Ответ написан

Лучшие вопросы пользователя

Все вопросы (2)