werevolff

1. Фрэймворк - это каркас приложения. Библиотека - это готовый код. Фрэймворк предоставляет разработчику архитектуру, на которой выстраивается приложение. Библиотека не предоставляет архитектуры. Ты вызываешь её, чтобы получить результат в отдельной части своего приложения.
2. Можно использовать несколько фрэймворков. Каждый фрэймворк отвечает за своё приложение или свою часть проекта. Например, можно сделать админку сайта на Angular.js а клиентскую часть - на React. Можно одну страницу сделать на React.js, вторую - на vue.js. одну и ту же часть проекта на разных фрэймворках делать не получится. Какой выбрать - вопрос опыта. Пока не начнёшь писать - не поймёшь.
3. Некоторые библиотеки могут заменить фрэймворки, имея полный набор абстракций доя решения задачи. Можно ли сравнивать библиотеки и фрэймворки? Это зависит от параметров сравнения. Если можешь обосновать что ты сравниваешь, то не вижу проблем. Но, для обоснования надо иметь опыт работы и решения прикладных задач.
4. Ничего не могу посоветовать: выбор библиотеки или фрэймворка - это ответственность разработчика. Если разработчик с этим вопросом идёт на тостер, то дешевле посоветовать другого разработчика.
P.S. Не стоит зацикливаться на ванильном JS. Стоит выбрать фрэймворк и работать с ним. Понимание придёт с опытом.

Django не является CMS. Это не джумла, и не вордпресс. Здесь нет отговорок типа "мне лень это писать". Ставим treebeard или mptt, реализуем модель комментариев. При необходимости, делаем REST интерфейс для вывода дерева, в JS добавляем возможность при клике на "ответить" выставлять id комментария в переменную. Открываем tinymce/ckeditor, при сабмите отправляем id родителя и текст сообщения.

django-threadedcomments реализует только модель и кучу templatetags. Абсолютно не django way. Как вы собрались решать проблему, если вам банально лень открыть анализатор запросов и посмотреть что отправляется на сервер? Почему не уходит parent_id?

Не совсем понятен вопрос:

1. Что означает "делать область прозрачной"? Вот, я навожу мышку на изображение и пиксели под курсором исчезают. Это называется - сделать прозрачным. Или я навожу мышку, и область под мышкой становится полупрозрачной. Это другое.
2. Для чего оно надо? Это визуальный эффект или изображение после такого "вытирания" надо сохранить?
3. О какой области идёт речь? Это небольшой круг под курсором? Это многоугольник на изображении?
4. Какая стоит задача? Если необходимо просто навесить свистоперделку на курсор, то не факт что что-то надо делать прозрачным.

Не понимаю вашей логики:

1. У вас в приоритете быстрый старт, а вы рассуждаете какая технология умрёт, а какая нет.
2. У вас проекты на jQuery, вы обзорно знаете ангуляр, а руки уже тянутся к реакту и эмбер.



Получается, что в первом пункте вы сами себе усложняете жизнь, а во втором - сами себе противоречите. Почему вы считаете, что эмбер и реакт не потянут за собой кучу зависимостей ноды? Вам нужно простейшее решение для организации кода с возможностью начать одним файлом? Это Backbone.js. Однозначно и без альтернатив. Считаете, что им пользуются одни староверы? Пишите на втором ангуляре. Из приведённых вами движков проблем с интеграцией, на вскидку, не должно возникнуть разве что у бэкбона. Так что вам что ангуляр, что эмбер - один лес.

А оно надо? Делаем в контроллере $scope.dataReady = false. Основной контейнер в HTML ng-show="dataReady". После загрузки данных, переключаем $scope.dataReady. Вешаем

$scope.$watch('dataReady', function(newVal, oldVal) {
    if (newVal && !oldVal) {
       // А тут всё, что должно выполниться после загрузки данных. Но лучше вызвать отсюда сигнал.
    }
})

if (id === 100) {
    (type === 'off') ? ion.sound.play('off') | ion.sound.play('on');
    arrSound['v1'] = (arrSound['v1'] !== 1) ? 1 : 0;
}